Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-617/2021
3 марта 2021 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
судей Муравьевой О.А., Царёвой М.К.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осуждённого Уткина К.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уткина К.В. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Уткин Константин Витальевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, неженатый, иждивенцев не имеющий, официально нетрудоустроенный, ограниченно годный к воинской службе, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый
<адрес изъят> районным судом <адрес изъят> Дата изъята по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
содержащийся под стражей с Дата изъята,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;
в силу ч.5 ст.74 УК РФ Уткину К.В. отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ;
в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытого Уткиным К.В. наказания время его содержания под стражей, начиная с Дата изъята до даты вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Уткину К.В. в виде заключения под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав выступления осуждённого Уткина К.В., защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Уткин К.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б,
Преступление совершено в период времени между 20 часами Дата изъята и 01 часом Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Уткин К.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Уткин К.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что его действия квалифицированы неверно, преступление им совершено в состоянии аффекта. Указывает, что Дата изъята в день совершения преступления поведение потерпевшего было аморальным и непристойным, с его стороны имели место оскорбления и высказывания, которые задевали его честь и достоинство, из-за чего у него с потерпевшим происходили конфликты и драки. Факт драки подтверждается заключением эксперта Номер изъят. Приводит довод о том, что свидетель К. подтверждает словесный конфликт между ним и Б,, который произошел на основании того, что потерпевший обижал его, когда тот был несовершеннолетним. Считает, что это доказывает наличие длительных неприязненных отношений между ним и потерпевшим. Указывает, что потерпевший неоднократно оскорблял его, вследствие чего была драка, и это может подтвердить свидетель Г. Указывает, что потерпевший в день убийства создал для него психотравмирующую ситуацию, поскольку, когда между Б. и Г. произошел конфликт, он вышел из кухни на шум, держа в руках нож, так как резал хлеб, Б, же взял со стола нож и пошел в его сторону. Он не знал, с каким умыслом потерпевший идет в его сторону, учитывая, что потерпевший ранее неоднократно судим, употреблял наркотические вещества. Приводит довод о том, что показания свидетеля О. недостоверные в части угрозы убийством с его стороны в отношении Б, Указывает, что он не желал смерти потерпевшему, бросил его в кресло, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять. После всего этого потерпевший в очередной раз оскорбил его, назвав лицом "нетрадиционной сексуальной ориентации", что явилось "последней каплей" и причиной совершения преступления против жизни Б, Он не знает, почему это сделал, почему взял нож, но искренне сожалеет. Утверждает, что преступлением им совершено из личной неприязни, однако, влияние алкоголя на его поведение при проведении судебно-психиатрической экспертизы не являлось предметом исследования. Просит приговор суда отменить, вынести по делу объективное и справедливое решение, и назначить дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Уткина К.В. государственный обвинитель Г. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Уткин К.В., защитник - адвокат Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Уткина К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Вина осужденного Уткина К.В. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных предварительным следствием и проверенных судом доказательств.
Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о виновности Уткина К.В. подтверждаются его признательными показаниями в судебном заседании, а также данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, содержащими детальные подробности совершения преступления, подтвержденными осужденным в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что Дата изъята он распивал спиртное в <адрес изъят> первого квартала <адрес изъят> вместе с К., Г., О., Б., Б, В процессе распития спиртного в ночное время с 15 на Дата изъята в ходе ссоры с Б, он нанес ему удары кулаками по лицу, душил его, обхватив руками за шею, после чего имевшимся ножом нанес ему удары в бедро, живот, после чего волоком вытащил Б, на улицу в район торца <адрес изъят>, где нанес еще удары в бедро. После этого вернулся в квартиру, взял там другой нож, вышел на улицу и нанес им Б, удар в шею, после чего ушел. Нож, которым вооружился в квартире К., выкинул в мусорный бак возле своего дома, а второй нож принес по месту своего жительства.
Кроме признательных показаний осужденного Уткина К.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в судебном заедании явкой с повинной Уткина К.В. от Дата изъята, из которой следует, что Дата изъята он находился в гостях у своего знакомого К. в квартире по адресу: <адрес изъят>, 1-83-12. Там же находились Б,, О., Г., Баранов Юрий. Около 23 часов у него с Б, произошла ссора из-за того, что в детстве Б, отнимал у него деньги. Данный конфликт перерос в драку, в ходе которой он несколько раз ударил Б, кулаками по лицу, после чего схватил его за шею и стал душить. Когда Б, начал задыхаться, он остановился, оттолкнул Б, на пол, достал из кармана джинсов нож и нанес им лежащему на полу Б, два удара - один в бедро, второй - в живот. Выпив еще спиртного, он волоком вытащил Б, на улицу, где нанес еще один удар ножом в бедро. В сугробе в снегу обмыл нож. После этого вернулся в квартиру, взял там другой нож, который принадлежал К., вернулся к Б, и нанес ему данным ножом удар в область шеи. После этого нож из квартиры К. выкинул в мусорный бак напротив <адрес изъят>.
Признательные показания Уткина К.В. в суде и на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания осужденного, данные на предварительном следствии, признанные судом достоверными, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Уткиным К.В. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы указанных следственных действий подписаны осужденным и его защитником без замечаний.
Признательные показания осужденного Уткина К.В. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего П., из которых следует, что Б,, Дата изъята года рождения, приходился ему родным братом, с которым он последний раз общался по телефону Дата изъята около 15 часов. Домой Б, Дата изъята не пришел и на связь не выходил. Дата изъята ему от сотрудников полиции стало известно, что брата убили, но кто и при каких обстоятельствах, он не знает;
- показаниями свидетеля П., из которых следует, что он проживает в квартире, расположенной во втором подъезде <адрес изъят> первого квартала <адрес изъят>. На окне, выходящем на подъезд, он установил видеокамеру. Дата изъята в ночное время к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли запись с данной камеры;
- показаниями свидетеля К., из которых следует, что в ночное время с 15 на Дата изъята он находился в <адрес изъят> первого квартала <адрес изъят> с Уткиным К.В., Г., О., Б., Б, Все распивали спиртное, он сам был сильно пьян. Через какое-то время О. ушел, а между Уткиным К.В. и Б, началась ссора, они стали наносить удары друг другу. Потом все успокоились, стали распивать спиртное, через какое-то время он уснул, его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что Уткин К.В. убил Б,;
- показаниями свидетеля О., из которых следует, что телесных повреждений у Б, во время распития спиртного не было. В какой-то момент он увидел, что Уткин К.В. стоит в коридоре с ножом в руке и говорит Б,, что "завалит" его. Напротив Уткина К.В. стоял Б, также с ножом в руке. Он (О.) стал успокаивать Уткина К.В. и Б,, забрал у Б, нож. После этого он сам подрался с Г., из-за чего ушел из квартиры, поэтому не знает, как дальше развивались события.
Показания указанных свидетелей в суде и на стадии предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, признательные показания осужденного Уткина К.В., подтверждены показаниями свидетеля Г., который показал, что Дата изъята после 20 часов они с Уткиным К. В. пришли в гости к К. по адресу: <адрес изъят>, где вместе с находившимися там Б,, Барановым Юрием, О. стали распивать спиртное. Уткин К.В. стал вспоминать свое детство, сказал, что Б, в детстве обижал его. Никаких конфликтов изначально в ходе распития спиртного не было. Через некоторое время О. ушел домой. Между Б, и Уткиным К.В. в ходе разговора возник словесный конфликт, так как Б, назвал Уткина К.В. лицом "нетрадиционной сексуальной ориентации". Уткин К.В. нанес 2 или 3 удара в лицо Б, После все успокоились, и он (Г.) уснул. Когда проснулся, увидел, что Б, лежит на полу на спине, К. и Б. спят. Он спросил у Уткина К.В., почему Б, лежит на полу. Уткин К.В. заверил, что все нормально, и он (Г.) опять уснул. Когда проснулся, увидел, что К. спит, а Б., повторяя слово "убили", вытирает кровь. Через какое-то время в квартиру зашел Уткин К.В. и предложил ему идти домой. Они с Уткиным К.В. вышли в подъезд, там он увидел следы крови. Они зашли за угол дома, куда вели следы крови, и там он увидел Б, Спросил у Уткина К.В., жив ли Б, Уткин К.В. ответил, что убил его. По дороге домой Уткин К.В. выкинул в мусорный бак один нож, второй нож остался при нем.
Суд правильно оценил показания всех указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного указанными свидетелями не установлены.
Признательные показания осужденного Уткина К.В. о способе причинения им телесных повреждений Б,, их локализации подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от Дата изъята смерть Б, наступила на месте происшествия в период времени между 20 часами Дата изъята и 01 часом Дата изъята в результате проникающих колото-резаных ранений живота (рана Номер изъят) и левого бедра (раны Номер изъят и Номер изъят) с повреждением подвздошной и левой бедренной артерий и последующим развитием острой массивной кровопотери, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Уткина К.В. При исследовании трупа Б, обнаружены телесные повреждения в виде:
1) сочетанной травмы острым предметом;проникающего колото-резаного ранения живота (рана Номер изъят) с повреждением петель подвздошной кишки и повреждением правой подвздошной артерии;сквозного колото-резаного ранения левого бедра (раны NНомер изъят и 3) с повреждением левой бедренной артерии, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, от которых потерпевший скончался на месте происшествия;
2) кровоподтеков века правого глаза (1), передней поверхности шеи справа (3), ссадины лобной области справа (1), кончика носа справа (1), передней поверхности шеи слева (2) и справа (2), относящихся к категории не причинивших вреда здоровью;
3) поверхностных резаных ран спинки носа (1), правой скуловой области (2), поднижнечелюстной области слева (2), относящихся к категории не причинивших вреда здоровью;
4) колото-резаных ранений поднижнечелюстной области слева (1), передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), передневнутренней поверхности правого бедра (1), которые не могут быть расценены по степени тяжести в связи с посмертным причинением.
Объективно вина осужденного подтверждена также протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у П., на которой запечатлено, что в 00 час. 01 мин. 27 сек. из подъезда Номер изъят <адрес изъят> <адрес изъят> выходит мужчина Номер изъят (Уткин К.В.), который волоком затащил мужчину Номер изъят (Б,) за правый угол дома. В 00 час. 03 мин. 03 сек. мужчина Номер изъят (Уткин К.В.) подходит к сугробу, что напротив подъезда вышеуказанного дома, наклоняется и, держа в правой руке какой-то предмет, опускает его в сугроб, затем заходит в подъезд дома. В 00 часов 05 минут 09 секунд мужчина Номер изъят (Уткин К.В.), выходит из подъезда и направляется в сторону правого угла дома. В 00 часов 05 минут 16 секунд мужчина Номер изъят (Уткин К.В.), скрывается из объектива камеры. В 00 часов 07 минут 56 секунд мужчина Номер изъят подходит к подъезду дома, закуривает сигарету и в 00 часов 08 минут 30 секунд заходит в подъезд. В 00 часов 22 минуты 32 секунды из подъезда выходит мужчина Номер изъят (Г.), следом за ним мужчина Номер изъят (Уткин К.В.). Далее мужчины направляются в сторону правого угла дома и в 00 часов 22 минуты 52 секунды скрываются из объектива камеры.
Картой скорой медицинской помощи, согласно которой, вызов об оказании медицинской помощи неизвестному мужчине, находящемуся около <адрес изъят> первого квартала <адрес изъят>, поступил на станцию скорой помощи Дата изъята в 00 час. 46 мин., по прибытию в 1 час 06 мин. на место вызова фельдшер скорой помощи констатировал смерть мужчины, лежащего на спине в торце <адрес изъят> первого квартала <адрес изъят>; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, Дата изъята в период с 3 часов 40 минут до 4 часов 40 минут около правого угла <адрес изъят> первого квартала <адрес изъят> был обнаружен труп Б,, Дата изъята года рождения, с телесными повреждениями, в ходе осмотра - <адрес изъят>, расположенной во втором подъезде <адрес изъят> 1-го квартала <адрес изъят>, на полу в коридоре квартиры обнаружены следы волочения в виде вещества бурого цвета, с которых сделан смыв, в ходе осмотра квартиры Уткина К.В. по месту его жительства - <адрес изъят> обнаружен нож с наборной рукояткой из коричневых пластин, в ходе осмотра мусорного бака, расположенного выше <адрес изъят> обнаружен второй нож с рукояткой черно-белого цвета; заключением судебно-генетической экспертизы Номер изъят, в соответствии с которым на рукоятке ножа, изъятого из мусорного бака обнаружен генетический материал, который произошел от Уткина К.В., а на клинке обнаружена кровь, которая произошла от Б,, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы осужденного Уткина К.В. о совершении убийства Б, в состоянии аффекта судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Б, в отношении осужденного противоправных или аморальных действий, которые вызвали бы у него состояние сильного душевного волнения, либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, судом не установлено. Указанный довод осужденного являлся предметом проверки суда первой инстанции, ему дана соответствующая оценка.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята психологический анализ материалов уголовного дела, данные обследования позволили сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого Уткину К.В. деяния, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта динамики фаз эмоциональных реакций. По данным уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Уткин К.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю поведения и прогнозу его последствий.
Заключения всех указанных в приговоре судебных экспертиз правильно оценены судом как достоверные и положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены они экспертами государственных экспертных учреждений, обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на научных методах исследования, указанных в заключениях.
Характер взаимоотношений осужденного и потерпевшего, поведение Уткина К.В. как во время совершения преступления, так и после, с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертизы, не указывает на какое-либо значимое эмоциональное состояние, кроме алкогольного опьянения, что опровергает доводы осужденного о том, что при совершении убийства Б, он находился в состоянии аффекта, предусмотренного ст.107 УК РФ.
Способ совершения убийства потерпевшего Б,, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов, использование в качестве орудия убийства ножа, судом первой инстанции правильно определены, как свидетельствующие о наличии прямого умысла, направленного на убийство Б, Опасность действий для жизни потерпевшего Б, для осужденного была очевидной, что подтверждается и выводами экспертов об осознании осужденным общественной опасности своих действий и способности руководить ими.
С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения - ОГБУЗ "<адрес изъят> психоневрологический диспансер" Братский филиал, обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, согласно которому Уткин К.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт об употреблении им алкоголя непосредственно перед преступлением, сохранность сознания, правильная ориентировка в окружающем пространстве и лицах, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики; Уткин К.В. по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления; не лишен он этих способностей и в настоящее время; имеющееся у Уткина К.В. эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается; поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что Уткин К.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований ставить под сомнение факт совершения Уткиным К.В. преступления в состоянии опьянения, не имеется, так как это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и подтверждено заключением экспертов.
Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку компетентность экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, сомнений не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующий опыт проведения судебных экспертиз, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в заключении экспертизы, являются непротиворечивыми, научно обоснованными.
Оснований для проведения повторной либо дополнительной судебной психолого-психологической экспертизы в отношении осужденного Уткина К.В. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Уткина К.В. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной. Оснований для переквалификации действий Уткина К.В. на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.
Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Наказание Уткину К.В. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности осуждённого; обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Уткина К.В. с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в свете выводов судебно-психиатрической экспертизы о наличии эмоционально-неустойчивого расстройства личности, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в том, что Уткин К.В. сразу сознался явившимся к нему сотрудникам полиции в убийстве Б,, выдал одно из орудий содеянного, указал место нахождения второго, а затем, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, неоднократно давал признательные показания, участвовал в очных ставках, проверке показаний на месте, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, учтено противоправное поведение потерпевшего по отношению к осужденному в период его детства, а также непосредственно перед причинением ему телесных повреждений, выразившееся в оскорблении осужденного и явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Суд не учел состояние алкогольного опьянения Уткина К.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку преступление им совершено из личной неприязни, а влияние алкоголя на поведение осужденного в сложившейся ситуации не определялось и не являлось предметом исследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, данных о личности Уткина К.В., который не женат, иждивенцев и инвалидности не имеет, на момент совершения преступления не работал, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей, жителей города не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртным, на момент совершения убийства Б, был условно осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Уткину К.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая необходимость достижения целей наказания.
При определении размера наказания обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом соблюдены, равно как и выполнены требования ч.5 ст.74 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ, оснований ее применения в отношении осужденного суд не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, Уткину К.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории и тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также данных о личности осужденного.
Апелляционная жалоба осужденного Уткина К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Уткина Константина Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уткина К.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным Уткиным К.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Кравченко
Судьи О.А. Муравьева
Н.А. Царёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
