Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-617/2020
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Яковлева Д.С., Михайловой О.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
потерпевшей ФИО
осуждённого Петрова Н.А.,
его защитника - адвоката Шинина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петрова Н.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года, которым
Петров Н.А., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, несудимый:
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 23 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Петров Н.А. признан виновным и осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Петров Н.А. вину в совершении преступления не признал, указав, что требований о передаче денежных средств своей бабушке ФИО. не высказывал, насилия к ней не применял. С 14 августа до 17 августа 2018 года в квартире бабушки не находился.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осуждённый Петров Н.А. указывает на свою непричастность к преступлению, за которое осужден. Полагает, что на потерпевшую ФИО. на предварительном следствии сотрудниками полиции было оказано давление, кроме того, показания свидетелей нельзя принимать во внимание, поскольку свидетели относятся к нему предвзято, дают показания, не соответствующие действительности. Таким образом, считает, что доказательства по делу сфальсифицированы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора В. Новгорода Фроловичев А.В. указывает, что вывод суда о виновности Петрова Н.А. в инкриминируемом преступлении основан на совокупности исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и относимости. Оснований для оговора Петрова Н.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, квалификация действий является правильной, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Петрова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.
Доводы осужденного Петрова Н.А. о непричастности к совершению преступления, были известны суду первой инстанции, проверены и правильно оценены, выводы суда мотивированы, изложены в приговоре, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Как правильно установил суд первой инстанции, несмотря на позицию, занятую осуждённым в суде, его причастность к вымогательству денежных средств, совершенному с применением насилия в отношении потерпевшей ФИО., подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО., данными ею на предварительном следствии о том, что 15 августа, 16 августа, 17 августа, 18 августа и 19 августа 2018 года Петров Н.А. требовал от нее передачи ему денежных средств, угрожая при этом применением насилия, а также применяя к ней насилие (т.1 л.д.108-113, 221-223, т.2 л.д.100-105, 185-187).
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей по данному уголовному делу: ФИО и других очевидцев - соседей ФИО., а также объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений осужденного и заключениями судебных экспертиз, что в совокупности с показаниями потерпевшей свидетельствует об отсутствии алиби у Петрова Н.А. на инкриминируемый ему период времени и подтверждает его причастность к преступлению, за которое он осужден.
Суд обоснованно критически оценил показания Петрова Н.А. о том, что он не бил бабушку и иного насилия к ней не применял, она сама падала, поскольку эти показания опровергаются показаниями не только потерпевшей, но и показаниями свидетелей ФИО и других свидетелей, а также заключениями экспертиз.
Судом не установлено обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод об оговоре подсудимого потерпевшей, об оказании на потерпевшую давления сотрудниками полиции на предварительном следствии, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не имеется.
Выявленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетелей были проверены судом путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений указанных лиц об их достоверности и правдивости, они справедливо были положены в основу приговора, при этом судом было установлено, что противоречия в показаниях связаны с прошедшим после совершения преступления периодом времени, позволившим свидетелям забыть события, по которым они были допрошены в период предварительного следствия.
Кроме показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей, виновность Петрова Н.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу, подробно изложенными в приговоре.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного, а также нарушающих права Петрова Н.А, в том числе права на защиту, допущено не было, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, рассмотренные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Действия Петрова Н.А. судом верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности Петрова Н.А. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Решая вопрос о назначении Петрову Н.А наказания за совершенное преступление, суд принял во внимание, что последний совершил одно оконченное тяжкое преступление против собственности.
Смягчающими наказание Петрова Н.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие хронических заболеваний и его общее состояние здоровья, его молодой возраст.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, о необходимости назначения Петрову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Петрову Н.А. за совершенное преступление наказание, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками и вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.
Вместе с этим приговор суда следует изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности осужденного Петрова Н.А. указание суда о том, что он "привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ", поскольку данное правонарушение было совершено Петровым Н.А. 21.08.2018 года, то есть после совершения преступления, за которое он осужден, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 198). Данное изменение приговора не ставит под сомнение справедливость назначенного Петрову Н.А. наказания и не является основанием для его снижения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года в отношении Петрова Н.А. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Петров Н.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ 21 августа 2018 года.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Петрова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи Д.С. Яковлев
О.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
