Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №22-617/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-617/2015
 
г. Владивосток
10 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Арсенюке А.А.
с участием
прокурора
Майер М.А.
адвоката Майкова Г.А., предоставившего ордер № 139 от 10.02.2015 года, удостоверение № 524
осужденной Григорьевой О.А. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Григорьевой О.С. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденной Григорьевой Оксаны Анатольевны, ...
...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., пояснения осужденной Григорьевой О.А., выступления адвоката Майкова Г.А. и прокурора Майер М.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции документам, Григорьева О.А. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.07.2010 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.09.2010 года и постановлений Михайловского районного суда Приморского края от 12.04.2012 года, по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы (л. 7-10, 13-30).
12.09.2013 года Михайловским районным судом Приморского края удовлетворено ходатайство осужденной о переводе ее из колонии общего режима в колонию-поселение на не отбытый срок 3 года 9 месяцев 16 дней (л.31).
19.12.2013 года Октябрьским районным судом Приморского края Григорьевой отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.07.2010 года (л. 32-34).
10.10.2014 года в Хасанский районный суд поступило ходатайство осужденной Григорьевой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 30.07.2010 года (л.2-3).
постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.49).
В апелляционных жалобах осужденная Григорьева О.А. просит об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства.
Обращает внимание суда, что осуждена за совершение тяжких, а не особо тяжких преступлений как указал суд. В связи с этим, срок условно-досрочного освобождения в силу закона наступил для нее после отбытия 1/2 назначенного наказания.
За весь период отбывания наказания - более 5 лет, не имеет взысканий, получила 6 поощрений, трудоустроена, администрация учреждения ее ходатайство поддержало.
Полагает, что заключение прокурора - об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства, не мотивировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из предоставленных документов, у Григорьевой О.А., осужденной за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (хранение для собственного употребления, а также покушение на сбыт и приготовление к сбыту героина), право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возникло после отбытия 1/2 срока наказания. Этим правом она воспользовалась, обращаясь в декабре 2013 года в Октябрьский районный суд Приморского края. Указание суда первой инстанции о совершении ею особо тяжких преступлений не повлияло не законность и обоснованность принятого решения и не ограничило ее прав.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.
В судебном заседании исследованы все материалы, предоставленные как осужденной, так и администрацией исправительного учреждения. Рассмотрение ходатайства окончено с согласия сторон.
Вопреки указанным в жалобах осужденной доводам постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционных жалобах, были исследованы в судебном заседании и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Григорьевой О.С. об условно-досрочном освобождении. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели перевоспитания достигнуты не в полной мере.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что поощрения, полученные Григорьевой О.А. в период с 27.07.2011 по 24.04.2013 года, учтены судом при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения; администрация исправительного учреждения не возражала об удовлетворении ходатайства; в отношении осужденной предоставлены положительные характеристики.
Утверждение осужденной Григорьевой О.А. о том, что решение суд принял только на основании позиции прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, своего подтверждения не нашли.
С учетом изложенного выше, нарушений уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено. В постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности, на основании которых суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Григорьевой О.А.
Оснований для отмены, либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2014 года в отношении Григорьевой Оксаны Анатольевны - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденной Григорьевой О.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: осужденная Григорьева О.А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка