Постановление Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 года №22-617/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-617/2014
Санкт-Петербург 2 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего Клюсовой С.А.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Федоряцкого ...
защиты в лице адвоката Асмадулова Р.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Федоряцкого ... на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года, которым
ФЕДОРЯЦКИЙ ... ...
осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком в 8 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком в 8 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком в 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 25 сентября 2013 года окончательно к отбытию Федоряцкому ... назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
Согласно приговору, Федоряцкий ... совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: ... , ... - с причинением значительного ущерба гражданину и два покушения на кражу: ... и ... - с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Федоряцкий ... согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав осужденного Федоряцкого ... адвоката Асмадулова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Федоряцкий ... не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях и квалификации действий, с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указывает, что, назначая наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: наличие хронических заболеваний, явки с повинной, отсутствие гражданского иска, помощь следствию, полное признание вины, постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в части размера или режима его отбывания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афонина М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого Федоряцкого ... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоряцкий ... обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания убедительными признать нельзя.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоряцкого ... признаны явки с повинной по преступлениям от ... и от ... .
Также при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Федоряцкого ... который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость, ... привлечен к административной ответственности, склонен к употреблению наркотических средств.
Судом также учтено состояние здоровья Федоряцкого ... наличие у него хронических заболеваний, отсутствие гражданского иска, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для применения к осужденному Федоряцкому ... положений ч. 6 ст. 15, стст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Федоряцкому ... более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данные нормы закона регламентируют назначение наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Таким образом, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел данные о личности осужденного, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно назначив Федоряцкому ... наказание в виде реального лишения свободы.
Размер наказания, назначенного осужденному, является справедливым, признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, нельзя.
Вид исправительного учреждения определен правильно, оснований для изменения его на более мягкий суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года в отношении ФЕДОРЯЦКОГО ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федоряцкого ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка