Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-6170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-6170/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,
судей Цыбули Ю.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Посыльного Р.Н.,
адвоката Фалеевой Н.Г.,
осужденного Трунина А.Ю. путем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трунина А.Ю. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, в отношении Трунина А.Ю, <данные изъяты>
осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного Трунина А.Ю. и адвоката Фалеевой Н.Г., мнение прокурора Посыльного Р.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунин А.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено 04 февраля 2020 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Трунин А.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы, поскольку потерпевший скончался в скорой помощи, а не на месте происшествия. Указывает на то, что он не мог нанести удар умышленно, поскольку у него выявлено то, что он испытывает неконтролируемые вспышки гнева в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как нож оказался у него в руках, но нож взял, чтобы напугать потерпевшего, так как рассердился на него из-за ревности к супруге. Считает, что его охотничий нож не несет повышенной опасности, так как не относится к холодному оружию. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья, возраст, семейное положение, материальные проблемы, стаж, обработанный на севере, чистосердечное признание, помощь следствию, что он не покидал место пришествия. Также считает, что преступление не было намеренным, все произошло спонтанно в состоянии алкогольного опьянения.
На апелляционную жалобу осужденного Трунина А.Ю. государственным обвинителем - помощником прокурора г. Норильска Колесниковой А.К. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности осужденного Трунина А.Ю. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так виновность Трунина А.Ю. в совершении преступления в отношении ФИО19. подтверждается не только его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и показаниями свидетелей ФИО21. и ФИО22 согласно которым 04 февраля 2020 года каждый их них видел, как Трунин А.Ю. нанес удар ФИО19 ножом. Свидетель ФИО23 показал, что 04 февраля 2020 года слышал шум из соседней квартиры, позже видел возле входной двери лужу крови.
Свидетели ФИО24, ФИО25. показали, что 04 февраля 2020 года в составе бригады скорой помощь выезжали на вызов о ножевом ранением, на месте происшествия лежал мужчина с ножевым ранением в области груди спереди.
Кроме показаний указанных свидетелей, а также показаний других свидетелей, приведенных в приговоре, виновность Трунина А.Ю. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления; протоколами осмотра трупа, протоколами осмотров предметов; заключением N 66 от 05.02.2020 года, которым установлено, что смерть ФИО19 наступила в результате одиночного проникающего в левую плевральную полость, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне второго межреберья, на расстоянии 148-150 см. от подошвенной поверхности стоп, повреждения в виде раны линейной формы, с повреждением по своему ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберных мышц 3.4.5 межреберья, париетальной плевры, верхней доли левого легкого на уровне 3.4, 5 сегментов, мелкой ветви левой нижней легочной вены, нижней доли левого легкого на уровне 7-го сегмента, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, оснований для оговора свидетелями не усматривается.
Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Трунина А.Ю. в совершении умышленного причинения смерти Савину С.Ю., в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной и оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом просит в апелляционной жалобе последний, судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил наличие у осужденного Трунина А.Ю. прямого умысла на лишение потерпевшего ФИО19 жизни, исходя из характера и последовательности действий осужденного, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему путем нанесения удара ножом в область грудной клетки.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство, желании напугать потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются оглашенными в суде первой инстанции показаний Трунина А.Ю. о том, что он, разозлившись на ФИО19 пошел за ножом, ударил Савина ножом в грудь, показаниями свидетелей ФИО21. и ФИО22., заключением эксперта N 66 согласно которому повреждения в виде раны линейной формы с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, ....под углом около 45О относительно фронтальной плоскости.
То, что ФИО31 скончался в автомобиле скорой помощи, на что обращает внимание в своей жалобе осужденный, на квалификацию действий Трунина А.Ю. не влияет, и указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у Трунина А.Ю. прямого умысла на убийство ФИО19 в момент причинения ему ножевого ранения.
То обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему причинены ножом хозяйственно-бытового назначения, вопреки доводам жалобы на квалификацию содеянного Труниным А.Ю. не влияет.
Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и особенности его психики, о чем он указывает в жалобе, о невиновности Трунина А.Ю. не свидетельствуют и основаниями для его освобождения от уголовной ответственности не являются.
Согласно приговору судом обоснованно приняты во внимание выводы экспертов, что у Трунина А.Ю. обнаруживается психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Трунина в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал Трунина А.Ю. вменяемым, с чем судебная коллегия согласна.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания Трунину А.Ю. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и в полной мере учел состояние здоровья Трунина А.Ю.
Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется. Осуществление трудовой деятельности в определенной местности, вопросы материального характера, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания, не относятся.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трунину А.Ю. судом обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению им особо тяжкого преступление.
Судебная коллегия полностью соглашается с этими выводом суда первой инстанции, и также приходит к выводу, что именно употребление алкоголя и то состояние опьянения, в которое осужденный Трунин А.Ю. сам себя ввел, привело к утрате им контроля за своим поведением и совершению особо тяжкого преступления против личности.
В приговоре мотивированы выводы суда относительно назначенного Трунину А.Ю. наказания, его виде, размере.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия согласна.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Трунину А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену, изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года в отношении Трунина А.Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трунина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
