Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года №22-6168/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 22-6168/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Губаева Р.Р.,
осужденного С.А.А..,
защитника Фахретдиновой А.Д.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.А.А.. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 05 августа 2014 года, которым
С.А.А., ... , ... , ... , ... , судимый:
1) по приговору Приволжского районного суда города Казани от 03 марта 2011 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;
2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района города Казани от 27 сентября 2011 года по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства; снят с учета 21 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на С.А.А.. обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться в специализированный орган для регистрации с периодичностью, указанной инспекцией, не покидать место жительства с 23 часов до 05 часов следующего дня без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев и не менять место работы без уведомления специализированного органа.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснение осужденного С.А.А.. и выступление защитника Фахретдиновой А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции
установил:
С.А.А.. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.М..
Преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании С.А.А.. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный С.А.А.., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить и исключить из приговора указание о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Указывает, что работает водителем, другой специальности не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Юридическая квалификация действий С.А.А.. по части 1 статьи 264 УК РФ является правильной.
Наказание С.А.А.. назначено судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, Суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с этим, в оспариваемый приговор необходимо внести уточнение, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что С.А.А.. был осужден приговором Приволжского районного суда города Казани от 03 марта 2011 года, тогда как во вводной части приговора суда ошибочно указано, что С.А.А.. был осужден приговором Приволжского районного суда города Казани от 03 ноября 2011 года.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Приволжского районного суда города Казани от 05 августа 2014 года в отношении С.А.А. изменить.
Уточнить вводную часть приговора суда указанием о том, что С.А.А.. был осужден по приговору суда от 03 марта 2011 года, вместо 03 ноября 2011 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.А.А.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка