Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6164/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новикова В.М. и в его интересах адвоката Митюкова О.Г. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, которым

Новиков В.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 04 декабря 2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 29.04.2016г. по отбытии срока наказания;

- 04 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 декабря 2018 года Железногорским городским судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.1732 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 14.08.2020г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.08.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 13 февраля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г.Железногорск от 13 февраля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27.02.2021г. по 28.02.2021г. и с 01.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Новикова В.М. и в его интересах адвоката Карасева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М. осужден за кражу имущества И. на сумму 7500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 24 февраля 2021 года по адресу <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Новиков В.М. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не учел наличие у него многочисленных хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Митюков О.Г. просит приговор изменить в силу его чрезмерной суровости, смягчить наказание.

Указывает, что суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако, учел их не в полной мере.

Полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, поскольку Новиков В.М. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, совершенное преступление не является тяжким, Новиков В.М. имеет неудовлетворительное состояние здоровья, благодаря его действиям был изъят и возвращен похищенный телефон потерпевшему, однако суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и не мотивировал свои выводы в этой части.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Новикова В.М. в совершении преступления, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Новикова В.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего И., свидетелей П., В., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действиям Новикова В.М. судом дана правильная и не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Новикову В.М. назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный и его защитник, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Новикову В.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и положения главы 40 УПК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Относительно изъятия и возвращения похищенного имущества суд учел эти действия и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания не является обязательным для суда и не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание таковым обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно - исправительная колония строго режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Новиковым В.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г.Железногорск Краснояркого края от 13.02.2019г.

При этом, суд принимая указанное решения обоснованно сослался на положения п."б" ч.7 ст.79 УК, поскольку Новиков В.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.

В тоже время, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на положения п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, что судом апелляционной инстанции расценивается как техническая описка, которая является очевидной, не вызывает сомнений и подлежит исправлению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его защитника по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года в отношении Новикова В.М. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений п."б" ч.7 ст.79 УК РФ при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края вместо ошибочно указанного п."в" ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Новикова В.М. и его защитника адвоката Митюкова О.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка