Постановление Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 22-6163/2022

Санкт-Петербург 05.09.2022 г.

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

осужденного Сорокина П.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

защитника адвоката Дидковского Е.М., действующего в интересах осужденного Сорокина П.А.,

потерпевшего Морозова А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина П.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, которым

Сорокин Павел Андреевич, <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимый:

06.04.2018 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, 12.02.2020 освобожден в связи с отбытием наказания.

осужден

по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего КГЕ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего МАИ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего МАВ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФПН) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Сорокина П.А. и адвоката Дидковского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ломакиной С.С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года Сорокин П.А. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба (4 преступления). Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин П.А. просит смягчить назначенное наказание, поскольку наказание по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступлений. Обращает внимание, что потерпевшими КГЕ и МАИ не представлено документов на похищенное у них имущество, заявления потерпевшими поданы после его задержания, личный досмотр проводился с одним понятым, чем нарушено право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель, полагает приговор законным и справедливым не подлежащим отмене либо изменении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Виновность Сорокина П.А., в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевших КГЕ, МАИ, МАВ, ФПН, свидетелей СМП, ПВВ, ПСН, ВСА, ПАГ, иными письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Сорокина П.А. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного в совершении преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что стоимость похищенного у потерпевших КГЕ и МАИ имущества была определена судом с нарушением требований закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества установлена как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, со слов потерпевших КГЕ и МАИ и сомнений указанная ими стоимость ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании у осужденного Сорокина П.А. не вызывала, по данному вопросу им никаких возражений высказано не было. Указывая стоимость, потерпевшие предупреждались как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому несут ответственность за свои показания и в этой части.

Вопреки доводам осужденного личный досмотр (т.1 л.д. 59-60) проведен в соответствии с нормами закона. Сорокин П.А. был задержан и досмотрен на основании ст. 11 Закона РФ "О милиции" и КоАП РФ. Сорокин П.А. задержан за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, личный досмотр правомерно осуществлен в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ). Из протокола досмотра следует, что он составлен компетентным уполномоченным должностным лицом, в нем указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи. Сорокину П.В. были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан составившим его должностным лицом, понятыми и Сорокиным П.В., после окончания досмотра и при ознакомлении с протоколом личного досмотра, участвующие лица каких-либо замечаний не имели. Свидетель ПАГ - понятой при личном досмотре, подтвердил обстоятельства проведения досмотра, достоверность содержания протокола личного досмотра, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия о том, что при досмотре Сорокина П.А. участвовали двое понятых.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в последнем слове, оснований для признания совершенного им хищения в отношении потерпевшего ФПН неоконченным преступлением не имеется. Как следует из показаний свидетелей ВСА и ПСН - Сорокин П.А. был задержан на территории кладбища Памяти жертв Девятого января, т.е. не был задержан на месте преступления, с места совершения преступления скрылся, что свидетельствуют о наличии у осужденного возможности распорядиться похищенным имуществом непосредственно после совершения хищения. Последующее изъятие похищенного имущества и возвращение его потерпевшему, не влияет на квалификацию преступления как неоконченного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Сорокина П.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Сорокину П.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел тот факт, что осужденный Сорокин П.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по всем преступлениям. С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. А с учетом данных о личности Сорокина П.А., и смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

При этом, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные Сорокину П.А. наказания как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности вмененных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, последнему верно определен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, в отношении Сорокина Павла Андреевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сорокина П.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка