Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-6163/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

судей: Костенко С.Н., Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Куреткова В.П. и его защитника - адвоката Павловича И.И. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года, которым

Куретков ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куреткова В.П. с 19.01.2021 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применена к Куреткову ФИО15 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение осужденного Куреткова В.П. и его защитника - адвоката Степановой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куретков В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Колегина С.Н., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18.01.2021г. около 23.00ч. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Куретков В.П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Куретков В.П. выражает свое несогласие с принятым решением суда, считает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приговор очень суровый. Просит принять во внимание, что он ранее не судим, никогда не отбывал наказание в исправительных учреждениях. Считает, что суд мог применить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ применить принудительные работы, так как у него отбыта половина срока. Просит отменить приговор суда, избрать другой вид наказания не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Куреткова В.П. - адвокат Павлович И.И. выражает свое несогласие с принятым решением суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части вида и размера наказания, считает наказание излишне суровым, не соответствующим характеру совершенного преступления и личности осужденного. Судом в приговоре указан ряд смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, но надлежащим образом они не были учтены, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указывает, что в резолютивной части приговора, судом первой инстанции указано об отбытии Куретковым назначенного наказания в колонии общего режима, без указания на то, что колония является исправительной. Просит снизить назначенное наказание в виде лишения свободы, указать в резолютивной части приговора на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем - помощником прокурора Манского района Красноярского края Герасимовым М.Е. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Куретков В.П. совершил указанное в приговоре преступление, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Куреткова В.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Так, вина осужденного Куреткова В.П. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что вечером 18.01.2021 он употреблял спиртное с ранее знакомыми Потерпевший N 1 и Свидетель N 1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший N 1 возник словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта он (Куретков) взял со стола нож и нанес один удар Потерпевший N 1 в область грудной клетки.

В суде первой инстанции Куретков подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей Свидетель N 1 и детьми. Он официально нигде не работает, живет на случайные заработки, занимается строительством в качестве разнорабочего. С конца ноября 2020 г. совместно с ними по указанному адресу стал проживать Куретков В.П. В конце декабря 2020 г. он вместе с Свидетель N 1 и их детьми ушли жить в другое место, но их вещи еще находились в квартире у Куреткова В.П. по указанному адресу. 18.01.2021 он вместе с Свидетель N 1 пришли в квартиру к Куреткову В.П. за своими вещами. После чего он, Свидетель N 1 и Куретков В.П. стали распивать спиртное на кухне. Был поздний вечер. В ходе распития спиртного между ним и Куретковым В.П. произошел словесный конфликт, из-за сигарет, так как у него (Потерпевший N 1) осталось мало сигарет, а Куретков В.П. курил сигарету одну за другой. Он (Потерпевший N 1) сказал Куреткову В.П., что скоро закроется магазин и негде будет купить сигареты. Из-за этого они стали в адрес друг друга выражаться грубой нецензурной бранью. Он (Потерпевший N 1) сидел в кухне на кухонном уголке, а Куретков В.П. сидел на стуле возле стола. Затем Куретков В.П., ничего не говоря, встал со стула, со стола взял кухонный нож в правую руку, подошел к нему и один раз ударил его в область грудной клетки с левой стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем Потерпевший N 1 и детьми. С ними также стал проживать Куретков. Затем они решилисъехать с указанной квартиры. 18.01.2021 она вместе со своим сожителем Потерпевший N 1 пришла за своими вещами в квартиру к Куреткову по указанному адресу. Куретков В.П. стал предъявлять претензии по поводу того, что они съезжают с квартиры. Затем Куретков В.П. и ее сожитель Потерпевший N 1 пошли на кухню и стали там разговаривать по поводу переезда. Она зашла в кухню и увидела, что Потерпевший N 1 сидит на кухонном уголке, а Куретков В.П. стоит и в правой руке у него находится нож. Куретков В.П. нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший N 1 Увидев это, она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Нож, которым нанес ранение Куретков В.П. Потерпевший N 1, сотрудники полиции изъяли.

Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В их доме проживает Куретков В.П., который с ноября 2020 г. стал проживать вместе с квартирантами: Свидетель N 1 и Потерпевший N 1 и их детьми. <дата> около полуночи к ней постучалась Свидетель N 1, которая сообщила, что Куретков В.П. ножом ударил Потерпевший N 1 Через некоторое время к ней в дверь опять постучались, она открыла дверь, на лестничной площадке, стоял Куретков В.П.. который сказал, что ножом ударил Потерпевший N 1 и попросил вызвать полицию. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> но фактически проживает <адрес> По месту ее регистрации проживает ее брат Куретков В.П. С июня 2020 г. ее брат Куретков В.П. уехал в <адрес> на заработки. В ноябре месяце 2020 г. она пустила квартирантов в его квартиру: Потерпевший N 1, Свидетель N 1 и их детей. 28.11.2020 домой вернулся ее брат Куретков В.П. Она встретилась с братом Куретковым В.П., который ей сказал, что будет жить в квартире в отдельной комнате с квартирантами, пока они не уедут.

Кроме того, вина Куреткова В.П. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.01.2021, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия в квартире по адресу: <адрес> На момент осмотра на кухне обнаружена посуда: стакан и три кружки. При обработке дактилоскопическими порошками на поверхности кружки обнаружен след пальца руки, который изъят на светлую дактилоскопическую пленку. В кухне имеется кухонный уголок, где находится пластиковая прямоугольная емкость наполовину заполнена прозрачной жидкостью, в которой находится нож заводского исполнения, рукоятка ножа округлой формы, черного красного и желтого цвета, клинок ножа однолезвийный, двухсторонней заточки. Нож изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта N 5 от 21.01.2021, согласно которому на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленке имеется один след ладони руки пригодный для идентификации личности, который оставлен фрагментом ладони правой руки Куреткова В.П.;

- заключением эксперта N 6 от 22.01.2021, согласно которому на представленной на экспертизу одежде с потерпевшего Потерпевший N 1 (мужской кофте), имеется одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия ножом, изъятым с места происшествия, либо ножом схожим по конструкции и размерам;

- заключением эксперта N 15 от 10.02.2021, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 19.01.2021 у Потерпевший N 1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхушки левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое возникло от воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхушки левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление Правительства РФ N 522 от 17.08 2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта от 19.10.2021 согласно которому нож, изъятый с места происшествия, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим, свидетелями Куреткова В.П. не установлено, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для самооговора также не установлено.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, пришел к обоснованному выводу о виновности Куреткова В.П. и правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что в момент причинения ножевого ранения потерпевшему Куретков находился в состоянии аффекта не имеется, поскольку из показаний самого осужденного следует, что между потерпевшим и осужденным произошел конфликт, в ходе которого Куретков взял нож и ударил Потерпевший N 1 в область грудной клетки, то есть в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Куреткова возник умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который Куретков и реализовал ударив его ножом в область нахождения жизненно - важных органов - грудную клетку.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Куреткова В.П., который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, который страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении у психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куреткову В.П., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных правдивых показаний, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, суд учел в качестве смягчающих при назначении наказания, а также учел принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Куреткову В.П. или могущих быть признанными таковыми не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному не установлено.

Вывод суда о том, что исправление Куреткова В.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, либо положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом, при назначении наказания Куреткову суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, а также о возможности назначения наказания в виде принудительных работ или иного наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не принимает, поскольку санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, как указано выше суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения принудительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ст.80 УК РФ применяются только в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

Поскольку из имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27.04.2021г. N 80 следует, что у осужденного обнаруживается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, связанное с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, то суд, с учетом положений ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы обоснованно назначил принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора при указании вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, суд указал на отбывание в колонии общего режима, ошибочно пропустив указание на то, что колония является исправительной, что обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием на то, что Куреткову назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

Других нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Манского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года в отношении Куреткова ФИО17 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Куреткову В.П. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

В остальной части приговор в отношении Куреткова В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куреткова В.П и его защитника - адвоката Павловича И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка