Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-6163/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-6163/2014
 
г. Владивосток 21 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участие
прокурора Савеловой Д.С.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насирова М.С.о. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2014 года, по которому ходатайство
Насирова Мирзы Самеда оглы о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года в порядке главы 48 УПК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, суд,
у с т а н о в и л:
Насиров М.С.о. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года, вступивший в законную силу 29 марта 2012 года. В обоснование указал, что приговор обжаловался стороной защиты в порядке главы 48 УПК РФ, однако в возбуждении надзорного производства было отказано. Считает, что его право на обращение в суд с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ было ограничено, по независящим от защиты обстоятельствам надзорная жалоба не была предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. Полагает, что срок для обжалования приговора в суде надзорной инстанции пропущен по уважительной причине.
По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2014 года ходатайство Насирова М.С.о. оставлено без удовлетворения, по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе Насиров М.С.о., выражая несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным и отменить, направив уголовное дело в суд надзорной инстанции.
Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что суд проигнорировал требования Конституции Российской Федерации.
Обращает внимание на Федеральный закон № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», согласно которому, в случае, если лицо не в полном объеме воспользовалось правом на обжалование приговора в порядке главы 48 УПК РФ, и его жалоба не была предметом разбирательства в суде надзорной инстанции, данное право является бессрочным, пока жалоба не будет рассмотрена. Однако, по мнению осужденного, указанному обстоятельству судом не дана оценка, чем нарушил право на защиту и ограничил доступ к правосудию.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года Насиров М.С.о. осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств к лишению свободы.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 29 мата 2012 года в приговор внесены соответствующие изменения.
Судьей Приморского краевого суда 10 сентября 2012 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился председатель Приморского краевого суда 02 октября 2013 года.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с указанным решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2014 года.
24 июня 2014 года осужденный обратился в Приморский краевой суд с надзорной жалобой. 10 июля 2014 года заместителем председателя Приморского краевого суда надзорная жалоба возвращена осужденному без рассмотрения, с разъяснением порядка восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования судебных решений.
В силу положений Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» пересмотр судебных решений, вступивших в силу до 01 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в ст. 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи надзорной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насирова М.С.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка