Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 22-6162/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.

судей Черновой И.И. и Бостанова Ш.А.

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием: адвоката Ивентьева А.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ... ... "..." Кобылко А.В. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года, которым

Косолапов В.В., несудимый,

Осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Косолапова В.В. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ивентьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия

установила:

Косолапов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено Косолаповым В.В. 20.07.2021 в период времени примерно с 13 часов до 19 часов, на участке местности с кадастровым номером ...., расположенном на удалении .... в восточном направлении от с.... .... района ..., принадлежащем ... ... "...", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего.. ... "..." - Кобылко А.В. считает приговор незаконным и необоснованным в силу чрезмерной мягкости назначенного Косолапову В.В, наказания. Указывает, что Косолапов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал не сразу, а только после изобличения его показаниями свидетелей З. и И., кроме того, по мнению автора жалобы, суд в должной мере не учел при назначении Косолапову В.В. наказания того факта, что последним совершено тяжкое преступление. Полагает, что назначенное Косолапову В.В. наказание в виде штрафа не повлечет исправления осужденного и достижения социальной справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Объедков И.И. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что при назначении наказания Косолапому В.В. суд учел тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Косолапова В.В., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Косолапова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самого осужденного Косолапова В.В., согласно которым, он свою вину признает в полном объеме и сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления;

- показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей З. и И. об обстоятельствах совершения Косолаповым В.В. тайного хищения пшеницы, путем пропуска З. и И. за вознаграждение по просьбе Косолапова В.В. автомобильной техники на территорию ... ... "...";

- показаниями свидетеля Е. об обстоятельствах выполненной им и к. по поручению ч. работы по перевозке зерна с полей;

- показаниями свидетеля ш., согласно которым, 22.07.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что с территории ... ... "..." произошло хищение зерновых культур "пшеницы", которое совершил Косолапов В.В.;

- показаниями свидетеля М. об обстоятельствах приобретения им у Ч. 39 440 кг. пшеницы;

- показаниями свидетеля Т., согласно которым, во второй половине июля 2021 года, на территорию ... "..." заехали два автомобиля марки "....", груженные пшеницей, общий вес которой составил 39 440 кг., которая была выгружена в один из складов на территории организации;

- показаниями свидетелей Ж.,У., Ч. об обстоятельствах предложения Косолапова В.В. по покупке примерно 40 тонн пшеницы, а также об обстоятельствах заполнения кузовов автомобилей Е. и К. пшеницей, которая в дальнейшем была продана ... "...";

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 23.07.2021;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Косолапова В.В. от 23.07.2021;

- протоколом выемки от 09.08.2021, 18.08.2021, 17.08.2021;

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 18.08.2021;

- заявлением у. от 22.07.2021;

- справкой о стоимости озимой пшеницы, похищенной Косолаповым В.В., согласно которой, стоимость озимой пшеницы по состоянию на июль 2021 года составляет 14 000 рублей за 1 тонну;- справкой о стоимости транспортировки озимой пшеницы, похищенной Косолаповым В.В.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его защитником также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Косолапова В.В. не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, свидетельствуют о совершении Косолаповым В.В. инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, на основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Косолапова В.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основное наказание осужденному Косолапову В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, в том числе и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Косолапву В.В., суд в силу п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие на иждивении Косолапова В.В. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Косолаповым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у Косолапова В.В. инвалидности третьей группы, положительную характеристику по месту жительства, при этом, обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего мягкости назначенного Косолапову В.В. наказания и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года в отношении Косолапова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное определение вынесено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка