Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2022 года №22-616/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-616/2022
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В.,
при секретаре Морозовой К.А.,
с участием:
прокурора Рамазанова В.В.,
осужденного Кабанова Д.В.,
адвоката Смирновой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кабанова Д.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
КАБАНОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1)<дата> Петродворцовым районным судом <адрес> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2)<дата> апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;
3)<дата> и.о. мирового судьи судебного участка N... <адрес> мировым судьей судебного участка N... <адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; <дата> снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в связи с отбытием наказания;
осужденного:
1)<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от <дата>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>);
2)<дата> мировым судьей судебного участка N... <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... <адрес>, по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от <дата>, с учетом требований п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... <адрес>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кабанова Д.В. отменена. Осужденный взят под стражу в зале суда.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кабанова Д.В. под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... <адрес>, - с <дата> по <дата> и с <дата> до даты вступления приговора в законную силу.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Кабанова Д.В. и адвоката Смирновой А.Н. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда осужденный Кабанов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено около 21 часа 00 минут <дата> в помещении 10Н <адрес> лит.А по набережной реки Фонтанки в <адрес>, в отношении имущества Потерпевший N 1 на сумму 30 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кабанов Д.В. вину в совершении указанного преступления не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Кабанов Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что суд первой инстанции нарушил его права, поскольку после постановления приговора не ознакомил его повторно с материалами уголовного для составления дополнительной апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Геворкян Э.Н. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.
Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Кабанова Д.В. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.
Виновность Кабанова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Кабанова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы; основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, убедительно аргументированы, лишены противоречий, и оснований подвергать сомнению эти выводы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Кабанова Д.В. охватываются объективной стороной инкриминированного ему преступления и являются формой осуществления определенно направленного умысла.
Судом в приговоре правильно установлен объем и размер причиненного потерпевшей материального ущерба.
Юридическая квалификация действиям Кабанова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Оснований для квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как об этом заявила сторона защиты в прениях сторон, не имеется.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд руководствовался при принятии решения о доказанности вины Кабанова Д.В., суд апелляционной инстанции не находит, а доводы адвоката в прениях сторон сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Право на защиту Кабанова Д.В., в связи с недоставлением в суд первой инстанции для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, не нарушено. Со всеми материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, а также повторно - перед прениями сторон копии материалов уголовного дела были ему вручены в полном объеме. Ходатайство осужденного о направлении ему копий протоколов судебного заседания было также удовлетворено, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки.
Направлением всех затребованных осужденным протоколов судебных заседаний и процессуальных документов, реализовано право Кабанова Д.В. на ознакомление с материалами как следственного, так и судебного производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств осужденного об очередном ознакомлении с тем же самым уголовным делом.
Объективных и достоверных данных, указывающих на то, что право на ознакомление с материалами уголовного дела Кабанова Д.В. было каким-либо образом ограничено, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Кабанову Д.В. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабанову Д.В. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел его явку с повинной, возраст, положительную характеристику с места работы.
Проанализировав данные о личности Кабанова Д.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что Кабанов Д.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кабанову Д.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... <адрес>, суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматривает оснований для смягчения назначенного Кабанову Д.В. наказания, поскольку при определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своих апелляционных жалобах, были учтены.
Назначенное Кабанову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении КАБАНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка