Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-616/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Ильиной Е.Ю., Каплюка А.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием: прокурора Родионова А.В.,

осужденного Шахурина А.Н.,

адвоката Базановой И.П.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шахурина А.Н. - адвоката Базановой И.П. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2020 года, которым

Шахурин Александр Николаевич, /__/, судимый:

- 30 января 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 сентября 2014 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 января 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 03 апреля 2015 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 сентября 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 18 апреля 2018 года Шегарским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18 июня 2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 мая 2019 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 19 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 18 апреля 2018 года и окончательно назначено Шахурину А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Шахурина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Время содержания Шахурина А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступление защитника осужденного Шахурина А.Н. адвоката Базановой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шахурин А.Н. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шахурин А.Н. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шахурина А.Н. адвокат Базанова И.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и вынес незаконное решение. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Шахурина А.Н. адвоката Базановой И.П., помощник прокурора Советского района г. Томска Подшивалова Е.В. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шахурина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Несмотря на позицию Шахурина А.Н. в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, которое подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показаниями самого осужденного Шахурина А.Н., который подтвердил факт хищения телевизора из /__/;

-показаниями потерпевшей Б., согласно которым она сдавала в аренду квартиру N /__/ по адресу: /__/ Д., в указанной квартире находился телевизор марки "LG", от последней стало известно о том, что 29 ноября 2019 года из квартиры был похищен телевизор;

-показаниями свидетеля Д., согласно которым /__/ снимает у Б. В ноябре 2019 года в указанной квартире совместно с Шахуриным А.Н. и М. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного решилауйти, в связи с чем Шахурин А.Н. взял ключи от квартиры и закрыл их с М. в квартире. Позже Шахурин А.Н. вернул ключи от квартиры, однако обратила внимание, что на связке ключей один экземпляр отсутствовал. 29 ноября 2019 года, вернувшись домой обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор;

-показаниями свидетеля М., которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля Д., при этом от последней ей стало известно, что 29 ноября 2019 года из квартиры был похищен телевизор;

-показаниями свидетелей К. и П., согласно которым 28.11.2019 распивали спиртное у Шахурина А.Н., в ходе распития спиртного Шахурин А.Н. выходил из квартиры, вернулся уже с телевизором марки "LG". Затем к Шахурину А.Н. приехал мужчина, который осмотрел телевизор и сказал, что забирает его, за что передал Шахурину А.Н. денежные средства. К. уточнил, что за несколько дней до этого стал очевидцем конфликта Шахурина А.Н. с соседями из кв. N /__/, которые просили его вернуть ключи от их квартиры. При этом П. пояснила, что, после того как Шахурин А.Н. продал телевизор, через некоторое время незнакомая женщина предъявляла претензии к Шахурину А.Н. по поводу пропажи телевизор, поскольку у него есть ключ от квартиры;

-показаниями свидетеля Т., согласно которым 28.11.2019 ему позвонил Шахурин А.Н. и предложил приобрести телевизор марки "LG" за 3 000 - 4 000 рублей. Приехав к нему по адресу: /__/, Шахурин А.Н. показал телевизор, затем он (Т.) проверил его и решилприобрести, после чего с указанным телевизором покинул квартиру;

-протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым у Шахурина А.Н. был изъят ключ /__/.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний, так как эти показания логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступления и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шахурина А.Н. в установленном приговоре преступного деяния и правильно квалифицировал его действия, в том числе в части квалифицирующего признака.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики, а также то, что осужденный трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у психиатра.

Вопреки доводам Шахурина А.И., наличие у него малолетних детей суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении ему наказания. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому довод о рождении ребенка, отцом которого является Шахурин А.И., не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Также суд обоснованно признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в полной мере учел возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние здоровья Шахурина А.Н. учтено при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре суда.

Сообщенные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного Шахурина А.Н., не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания и о необходимости его смягчения. Данных о невозможности отбывания наказания Шахуриным А.Н. в связи с болезнью в материалах дела не имеется. Порядок медицинского освидетельствования осужденных и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Медицинское заключение, подтверждающее, что имеющееся у Шахурина А.Н. заболевание препятствует отбыванию наказания, отсутствует.

Таким образом, все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, судом были в полной мере учтены. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы.

Вопреки доводу жалобы, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется, поскольку назначенное Шахурину А.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2020 года в отношении Шахурина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка