Постановление Смоленского областного суда от 23 июня 2021 года №22-616/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-616/2021
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Хомяковой К.С.
с участием прокурора Прохоренкова А.А.
осужденной М.
защитника-адвоката Корнеева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной М.
на постановление Смоленского районного суда Смоленской области (дата), в соответствии с которым
с М. постановлено о взыскании процессуальных издержек в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Корнеева А.И. за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Заслушав пояснения осужденной М., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Корнеева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Корнеев А.И. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о выплате за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимой М. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) вышеуказанное заявление адвоката Корнеева А.И. удовлетворено.
Постановлено выплатить защитнику вознаграждение в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета РФ и взыскать с осужденной М. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Корнеева А.И. в размере <данные изъяты>, с учетом, что судебное заседание (дата) было отложено не по вине М.
В апелляционной жалобе осужденная М. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит освободить ее от возмещения процессуальных издержек в доход государства. Указывает, что расходы на оплату труда адвоката должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета РФ. Суд не учел, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей, хотя она и лишена родительских прав, но по решению суда выплачивает на их содержание алименты. Она является имущественно несостоятельной, у нее имеется долг по алиментам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46 и 56 ч.3 Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, адвокат Корнеев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении М. по назначению суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, при этом, в силу положений ст. 132 УПК РФ принято обоснованное решение о возложении обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ на осужденную.
Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденной М. от выплаты судебных издержек по оплате труда адвоката в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства ею и в судебном заседании, не установлены они и судом. Осужденная не возражала против оплаты труда адвоката, не заявила о своей имущественной несостоятельности, не просила полностью или частично освободить ее от возмещения процессуальных издержек. Каких-либо доказательств нетрудоспособности М. в материалах дела не имеется <данные изъяты>
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной, суд первой инстанции уменьшил их размер, учитывая, что судебное заседание (дата) было отложено не по вине осужденной.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению суд обоснованно взыскал с осужденной М. в доход федерального бюджета, выводы суда в судебном решении мотивированы, оснований не согласится с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденной М. от выплаты судебных издержек по оплате труда адвоката не приведены такие обстоятельства ею и в апелляционной жалобе. Отсутствие денежных средств и наличие задолженности по исполнительному листу (со слов осужденной) в настоящее время не являются безусловным основанием для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, так как они носят временный характер. Каких-либо доказательств нетрудоспособности М. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата), вынесенное в отношении осужденной М. в части взыскания с нее процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка