Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года №22-616/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-616/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Трумма А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Топникова В.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, по которому
Топников В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2017 года) по ст.2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
2. 23 декабря 2016 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда ЯНАО от 10 апреля 2017 года и постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2017 года) по пп "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыл 16 марта 2018 года; дополнительное наказание отбыл 15 марта 2020 года;
осуждён по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Топникову В.А. в виде обязательства о явке заменена на заключение под стражу, Топников В.А. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Топникова В.А. под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Топникова В.А. и его защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор суда изменить, суд
установил:
Топников В.А. по приговору суда признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 17 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - мопедом "Альфа".
Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобеи дополнениях к ней осужденный Топников В.А. просит приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года изменить, применить при назначении ему наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, не представляет опасности для общества, он, его теща и мать страдают тяжелыми заболеваниями.
В возраженияхна апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеенко И.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года в отношении Топникова В.А. - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Вина Топникова В.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложен в приговоре суда, и не оспаривается сторонами.
Необходимости повторного изложения в апелляционном постановлении изложенных в приговоре доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действиям Топникова В.А. дана верная юридическая оценка.
При назначении Топникову В.А. наказания суд учёл общие цели и принципы наказания, дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учёл влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, имеющееся у Топникова В.А. заболевание, наличие на его иждивении матери, являющейся <данные изъяты>, оказание помощи матери супруги, многодетным, малоимущим семьям, инвалидам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных, не учтённых судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указав при этом, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного (то есть преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), так и вновь совершенного преступления.
Выводы суда о невозможности назначения Топникову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении осужденному Топникову В.А. вида и размера основного судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного Топникову В.А. дополнительного наказания вследствие его чрезмерной суровости (п. 4 ст. 38915, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ).
По смыслу закона установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.
Как видно из приговора, суд назначил Топникову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 2641 УК РФ, не мотивировав это, при этом установив обстоятельства, смягчающие наказание.
В связи с этим назначенное Топникову В.А. дополнительное наказание подлежит смягчению.
Кроме того, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
В связи с этим, суд полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года в отношении Топникова В.А., смягчить назначенное ему по ст. 2641 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Топникова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-20/2021 том 2 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка