Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года №22-616/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-616/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пуровского района Строгалева А.А. и апелляционной жалобе осужденного Белашова Р.Н. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года, по которому
БЕЛАШОВ Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, судимый:
1. 2 июля 2014 года Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 4 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней;
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения.
Заслушав выступления защитника Ивановой Н.Я. и прокурора Хасановой Г.Ф., просивших об удовлетворении доводов апелляционного представления и жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Белашов Р.Н. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Белашов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Пуровского района Строгалев А.А. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата совершения преступного деяния 1 февраля 2019 года вместо 1 декабря 2019 года, а при назначении наказания судом указано об определении срока в пределах санкции ч. 1 ст. 319 УК РФ, в то время как действия Белашова квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора фактическое время совершения преступления Белашовым 1 декабря 2019 года и исключить указание на определение наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Белашов Р.Н. соглашаясь с приговором суда и назначенным наказанием указывает на допущенные судом ошибки, изложенные в апелляционном представлении прокурора.
Просит приговор изменить, указав верно фактическое время совершения преступления 1 декабря 2019 года и исключив указание на определение наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Белашова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, по результатам которого постановилобвинительный приговор.
Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Белашова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При определении вида и размера наказания Белашову судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела при наличии рецидива преступлений.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 531 УК РФ судом в приговоре также надлежащим образом мотивировано.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Так, в описательно - мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании преступного деяния инкриминируемого Белашову указал, что оно совершено 01.02.2019 года вместо 01.12.2019 года, а определяя срок наказания, сослался на санкцию ч. 1 ст. 319 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Указанные недостатки являются явными техническими ошибками, не влияющими на существо приговора и его законность, которые могут быть устранены путем внесения в приговор соответствующих изменений.
Данное изменение приговора не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Пуровского района Строгалева А.А. и апелляционную жалобу осужденного Белашова Р.Н. удовлетворить.
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года в отношении БЕЛАШОВА Р.Н. изменить:
- считать, что срок наказания определен судом в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ;
-датой совершения преступления считать 1 декабря 2019 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-54/2020 том 2 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка