Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6161/2021

Судья Маргиев С.А. Дело N 22-6161/2021

50RS0013-01-2021-000129-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Сеурко М.В.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Ахвердяна И.А. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Титовой Е.В., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи ФИО.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахвердяна И.А. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, которым

АХВЕРДЯН ИВАН АШОТОВИЧ, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, вдовец, официально не трудоустроенный, без определенного места жительства, ранее судимый:

05 июня 2017 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 сентября 2017 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившийся по отбытии срока наказания 04 апреля 2018 года),

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 (восьми) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.

пояснения адвоката Титовой Е.В. и осужденного Ахвердяна И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб последнего,

мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей, что приговор изменению или отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахвердян И.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления были совершены <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахвердян И.А. высказывает несогласие с приговором суда, просит его отменить; считает, что сотрудники полиции <данные изъяты> оказали давление на свидетелей и потерпевших по делу, чтобы они дали против него ложные показания, а также сфальсифицировали ряд доказательств по делу; настаивает на том, что потерпевшая ФИО. оговорила его, поскольку он хотел прекратить сложившиеся между ними интимные отношения, а она этого не хотела, оскорбляла его, угрожала заявить в полицию об изнасиловании, требовала деньги, а потом собрала вещи и ушла из квартиры; он при этом никаких угроз убийством в ее адрес не высказывал, причинить вред не пытался; обращает внимание на то, что ФИО. обратилась с заявлением в полицию только <данные изъяты>, после того как его задержали по подозрению в совершении другого преступления, и также на то, что нож из квартиры был изъят только <данные изъяты>; присутствовавшие при изъятии ножа свидетели ФИО. и ФИО. пояснили, что не помнят как упаковывался нож; полагает, что следствие по делу было проведено не полно; считает, что по второму преступлению потерпевший ФИОА. и свидетель ФИО. дали противоречивые показания, т.к. на них оказывалось давление; оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы N<данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенной в отношении потерпевшего ФИО., относительно установленных у него телесных повреждений; ссылается на то, что поводом для совершения преступления в отношении ФИО. послужило вызывающее поведение самого потерпевшего, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял его, на его замечания не реагировал; при этом Ахвердян И.А. в жалобах излагает свою версию событий; проводит подробный анализ показаний потерпевших и свидетелей; настаивает на том, что заложить телефон ФИО. они решилисовместно с ФИОА. уже после того как помогли потерпевшему покинуть квартиру, где последний забыл свои вещи; что именно по этой причине ФИО. его оговаривает; что у него, Ахвердяна И.А., отсутствовал умысел на завладение имуществом потерпевшего; он лишь распорядился вещами ФИО., которые тот оставил в квартире ФИО.; указывает на то, что в судебном заседании был введен в заблуждение адвокатом, назначенным в порядке ст.51 УПК РФ, в связи чем признал, что мог нанести потерпевшему 1-2 удара молотком по голове в ходе драки; и, несмотря на его признание, суд назначил ему слишком суровое, несправедливое наказание; обращает внимание на то, что изначально ФИО. говорил о его избиении, а в последующем стал говорить о том, что ему были нанесены удары каким-то предметом.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ахвердяна И.А., государственный обвинитель Жуган И.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным; считает, что вина Ахвердяна И.А. нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела; при назначении наказания Ахвердяну И.А. суд учел все значимые обстоятельства.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ахвердяна И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Так, вывод суда о виновности Ахвердяна И.А. в совершении угрозы убийством потерпевшей ФИО., несмотря на не признание вины самим осужденным, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых усматривается, что она распивала спиртные напитки с Ахвердяном И.А. и ФИО в квартире последнего; примерно в половине третьего ночи ФИОА. ушел за алкоголем, который заканчивался, а Ахвердян И.А. закрыл за ним входную дверь на замок; после этого они вдвоем продолжили распивать алкоголь, также между ними имелась интимная близость; в процессе общения Ахвердян И.А. предложил ей совместное проживание, а когда она отказалась, взял со стола нож, резко встал со стула, сделал два шага к ней и резким движением правой руки подставил вышеуказанный нож к ее горлу лезвием вперед, а левой рукой схватил ее за волосы; так как они были одни в квартире, Ахвердян И.А. превосходил ее физически, был агрессивно настроен, помочь ей было некому, она испугалась за свою жизнь; после этого Ахвердян И.А. крикнул в ее адрес, что сейчас ее убьет; она восприняла угрозу убийством реально, стала кричать о помощи; в этот момент кто-то постучал в дверь; тогда Ахвердян И.А. убрал нож с ее горла и отпустил волосы, а она поднялась с кровати и побежала к двери, так как знала, что это единственная возможность убежать от Ахвердяна И.А., чтобы он ее не убил; когда она открыла дверь, увидела ФИО., который стоял у входа, после чего убежала, а ФИО. зашел внутрь;

- показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что когда он под утро вернулся домой, дверь его квартиры оказалась закрытой; постучавшись в дверь, сразу услышал голос ФИО., которая кричала: "Помогите"; через непродолжительное время дверь открылась, и он увидел ФИО., которая с испуганным взглядом побежала в сторону лифта; в квартире он увидел Ахвердяна И.А., в правой руке которого находился нож; увидев его, Ахвердян И.А. нож бросил на пол; поскольку Ахвердян И.А. был агрессивно настроен и находился в сильном алкогольном опьянении, он пошел домой к своей матери; спустя несколько дней от ФИО. узнал, что в тот вечер Ахвердян И.А. угрожал ей убийством; нож в последующем был изъят из его квартиры сотрудником полиции;

- показаниями свидетелей ФИО. и ФИОА., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах при которых с их участием в качестве понятых проходил осмотр квартиры ФИО., в ходе которого был обнаружен и изъят нож, а присутствовавшая при этом ФИО. пояснила, что этим ножом Ахвердян И.А. угрожал ей физической расправой.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО., поскольку они были последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, они их подтвердили на очных ставках с осужденным Ахвердяном И.А..

Кроме того, их показания подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО, который <данные изъяты>, угрожая убийством, приставлял к ее шее нож, вел себя агрессивно, в связи с чем она воспринимала его угрозу реально, опасалась за свою жизнь;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, лезвие которого, как пояснила присутствовавшая при этом потерпевшая ФИО., Ахвердян И.А. приставлял ей к горлу, высказывая угрозу убийством;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>, согласно которому свидетель ФИО. опознал нож, который он видел в руках Ахвердяна И.А., когда ФИО выбегала из его квартиры;

- иными протоколами следственных действий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия Ахвердяна И.А. по данному преступлению получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку у ФИО., находившейся один на один с осужденным в закрытой на ключ квартире, исходя из характера высказанной им в ее адрес угрозы убийством и применения для устрашения ножа, который он приставлял к шее потерпевшей, удерживая ее при этом другой рукой за волосы, имелись основания опасаться ее осуществления.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом первой инстанции, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора в этой части.

Вывод суда о совершении Ахвердяном И.А. разбойного нападения на потерпевшего ФИО. основан:

- на показаниях потерпевшего ФИО. об обстоятельствах, при которых в квартире ФИО. Ахвердян И.А. подверг его избиению, в т.ч. нанеся ему несколько ударов по голове молотком, и при этом похитил принадлежащее ему имущество; от полученных телесных повреждений он потерял сознание; очнулся в травматологическом отделении <данные изъяты> свои показания потерпевший ФИО. подтвердил на очной ставке с осужденным Ахвердяном И.А.;

- на показаниях свидетеля ФИО. - очевидца происшествия, об обстоятельствах, при которых Ахвердян И.А в его квартире подверг избиению ФИО., нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, а также молотком в затылочную часть головы, затем вырвал у него из руки телефон, снял у него с безымянного пальца правой руки кольцо, снял ботинки, обыскал содержимое карманов куртки; через некоторое время Ахвердян И.А. попросил помочь ему вынести ФИОА. из квартиры в подъезд к лифтам; после этого он, ФИО., ушел к своей матери; в конфликт между ФИО. и Ахвердяном И.А. он не вмешивался, т.к. боялся, что последний может побить и его; свои показания свидетель ФИО. подтвердил на очной ставке с осужденным Ахвердяном И.А.;

- на показаниях свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых <данные изъяты> гр.ФИО. в присутствии понятых выдал смартфон "<данные изъяты>" в корпусе серебристого цвета, пояснив, что выкупил его у своего знакомого по имени ФИО <данные изъяты>;

- на показаниях свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах, при которых <данные изъяты> у своего знакомого по имени ФИО он приобрел смартфон <данные изъяты>, и при этом последний пояснил ему, что смартфон принадлежит ему, а также об обстоятельствах, при которых данный смартфон был им добровольно выдан сотрудникам полиции <данные изъяты>;

- на показаниях понятых ФИО. и ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, присутствовавших при добровольной выдаче ФИО. смартфона;

- на показаниях свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах проведения <данные изъяты> личного досмотра Ахвердяна И.А., в ходе которого последний выдал, в т.ч., транспортную карту "<данные изъяты>", ключи, и при этом пояснил, что все вышеперечисленное имущество принадлежит его знакомому ФИО, с которым у него <данные изъяты> был конфликт;

- на показания свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые присутствовали <данные изъяты> в качестве понятых при личном досмотре Ахвердяна И.А., и дали аналогичные показания о проведении данного следственного действия, составлении процессуальных документов и оформлении изъятого имущества;

- на показаниях сотрудника полиции ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах, при которых, в целях проверки сообщения о совершенном грабеже, он выезжал на место преступления по адресу: <данные изъяты> в ходе которого собственник квартиры ФИО пояснил, в какой комнате Ахвердян И.А. наносил удары в область головы ФИО.;

- на показаниях свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что примерно <данные изъяты> к ней в гости приезжал ее сын ФИО.; при этом он привез с собой пакеты с вещами и попросил их постирать, пояснив, что они принадлежат его знакомому ФИО; на следующий день сын забрал постиранные ею вещи.

Причины, по которым потерпевший ФИО. и свидетель ФИО могут оговаривать осужденного, по делу не установлены.

Их показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями самого осужденного Ахвердяна И.А., не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ФИО.А. в квартире ФИО. ударов, от которых тот упал на пол, а также факта продажи телефона ФИО. своему знакомому по имени ФИО за <данные изъяты>. Также они их подтвердили на очных ставках с осужденным.

Кроме того, их показания подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением ФИО. от <данные изъяты>, в котором он просит принять меры к неизвестному ему мужчине по имени ФИО, который <данные изъяты> в квартире ФИО причинил ему телесные повреждения, похитил принадлежащие ему вещи: связку ключей, банковскую карту <данные изъяты>, проездные билеты "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", обручальное кольцо, ботинки, рюкзак, наушники, мобильный телефон <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> - квартиры ФИОА., в ходе которого были обнаружены и изъяты молоток, мужские ботинки, соскоб вещества бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук;

- протоколом личного досмотра Ахвердяна И.А. от <данные изъяты>, в ходе которого у последнего в присутствии понятых были изъяты, в т.ч. ключи, которые, как пояснил Ахвердян И.А., принадлежат его знакомому ФИО, с которым у него <данные изъяты> произошел конфликт;

- актом добровольной выдачи от <данные изъяты>, в ходе которой, в присутствии понятых, ФИО добровольно выдал "<данные изъяты>, пояснив, что данный мобильный телефон он <данные изъяты> приобрел у гражданина по имени ФИО;

- справками о стоимости похищенного имущества,

- протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которого ФИОВ. добровольно выдал смартфон <данные изъяты>;

- протоколом выемки от <данные изъяты> в ходе которого ФИО. добровольно выдал изъятое в ходе личного досмотра Ахвердяна И.А. имущество;

- заключением эксперта N <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого на молотке и в соскобах вещества бурого цвета, изъятых из квартиры ФИО. в ходе осмотра места происшествия, была установлена кровь, происхождение которой возможно от ФИО., а от Ахвердяна И.А. - исключено;

- заключением эксперта N<данные изъяты> от <данные изъяты> года о характере, степени и локализации телесных повреждений, установленных у ФИО.,

- иными протоколами следственных действий.

Экспертные исследования в проведенных по делу и положенных в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертного исследования, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.

Исходные данные, которые взяты за основу при их проведении обоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, как не вызывают они сомнений и у судебной коллегии.

Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Основания подвергать сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО. тяжких телесных повреждений, равно как и основания для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, у суда отсутствовали. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Версия о непричастности Ахвердиева И.А. к совершению разбойного нападения на потерпевшего ФИО., судом проверялась и обоснованно была отвергнута как не нашедшая своего подтверждения.

Приведенные выше и другие, исследованные в судебном заседании, доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ахвердяна И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, судом были установлены верно.

Действия Ахвердяна И.А. судом квалифицированы правильно.