Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6161/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6161/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.
адвоката Шульгиной Ю.В.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатова Е.Н. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года, которым
ИГНАТОВУ Е.Н., родившемуся ... в ...
отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания оставшейся части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 07 марта 2002 года на 3 года 2 месяца 1 день в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного Игнатова Е.Н., который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Игнатов Е.Н. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07 марта 2002 года ( с учетом изменений от 16 марта 2002 года, от 19 марта 2004 года, от 19 апреля 2004 года, от 10 июня 2004 года, от 23 октября 2007 года, от 22 декабря 2009 года) по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года Игнатов Е.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 1 день. На Игнатова Е.Н. были возложены обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел; проходить ежемесячно в установленные дни регистрацию у участкового инспектора, встать на учет у участкового уполномоченного по месту жительства.
Врио начальника отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому района Красноярского края Максимов Д.В. обратился в суд с представлением об отмене осужденному Игнатову Е.Н. условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы.
Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11апреля 2014 года представление Врио начальника отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому района Красноярского края Максимова Д.В. об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Игнатову Е.Н. удовлетворено.
Постановлено направить Игнатова Е.Н. для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 1 день, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 7 марта 2002 года, в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатов Е.Н. не согласен с постановлением судьи считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что Максимов Д.В. представитель уголовно-исполнительной инспекции в соответствии со ст.61-63 УПК РФ не имел права обращаться в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и направлении в места лишения свободы, поскольку являлся свидетелем по уголовному делу, за которое он был осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07 марта 2002 года. Судом первой инстанции не учтено, что он вступил в брак, обязанности установленные судом не нарушал, суд не учел его примерное поведение, стремление к поддержанию правопорядка, выявлением и пресечением ряда преступлений при его непосредственном участии. Кроме того адвокатом Фахрутдиновой Т.Б. участвовавшей в суде первой инстанции не была подана апелляционная жалоба в его интересах по постановление судьи, что явилось нарушением его права на защиту. Просит отменить постановление судьи, производство по представлению прекратить, либо передать на новое рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней), выслушав выступление осужденного, мнение адвоката и прокурора, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Из материалов дела следует, что Игнатову Е.Н. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, установлены дни явки на регистрацию. Он предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и совершения административных правонарушений.
Тем не менее, Игнатов Е.Н. в период срока условно-досрочного освобождения от наказания неоднократно привлекалась к административной ответственности. Указанные факты подтверждаются материалами, исследованными судом и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции. Игнатову Е.Н. выносились письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения от наказания. Сам осужденный постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
Так судом установлено, что Игнатов Е.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 04 августа 2013 г., ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство 11 января 2014 года, за каждое из которых наложен штраф в размере соответственно 100 рублей и 510 рублей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении Игнатова Е.Н. условно-досрочного освобождения и направления осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.
Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.
Данных о том, что Игнатов Е.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, и удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о неисполнении адвокатом Фахрутдиновой Т.Б. условий по написанию и подаче апелляционной жалобы на постановление судьи от 11 апреля 2014 года суд расценивает как несостоятельный, основанием для отмены обжалуемого решения не является.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, в том числе и требований ст. 61-63 УПК РФ судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года в отношении осужденного Игнатова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Игнатова Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Судья  
 Л.Г. Фризен



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка