Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-6160/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко М.Ю.,
судей Алексейцевой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.
при секретаре Хамидуллиной Л.С.
с участием:
осужденной Злыгостевой В.О.,
ее защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Злыгостевой В.О., адвоката Бычковой И.А. на приговор ???Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2020 года, которым
Злыгостева В.О.,
<дата> года рождения,
ранее судимая:
- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2020 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 09 дней заменен лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 14 июня 2020 года;
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания Злыгостевой В.О. под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденной Злыгостевой В.О., его защитника - адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Злыгостева В.О. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 99,42 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Злыгостевой В.О. совершено 13 января 2020 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Злыгостева В.О., просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. По мнению автора жалобы, приговор является не справедливым ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, Злыгостева В.О. просит применить положения ст. 10 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бычкова И.А. просит приговор суда изменить снизить размер назначенного осужденной наказания. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и данные о личности Злыгостевой В.О. Просит учесть признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное содействие сотрудникам правоохранительных органов. Автор жалобы обращает внимание суда, что, будучи лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, Злыгостева В.О. фактически проживала с ним, участвовала в его воспитании и материальном обеспечении, посещала школьные мероприятия. По мнению адвоката Бычковой И.А., судом также не в полной мере учтено состояние здоровья осужденной. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла суду назначить Злыгостевой В.О. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - государственный обвинитель Паначева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Злыгостевой В.О. законным и обоснованным.
На основании показаний сотрудников полиции М.М.В., Щ.А.С., оглашенных в судебном заседании, последовательных признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия самой осужденной Злыгостевой В.О., принимая во внимание показания понятой Т.Т.Ю., основываясь на протоколах оперативных и следственных действий (протокол личного досмотра от 13 января 2020 года, протоколы осмотра места происшествия от 13 января 2020 года, протокол осмотра предметов от 22 февраля 2020 года), а также на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Злыгостева В.О. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Размер обнаруженных наркотических средств правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключении эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Доказанность вины Злыгостевой В.О. в совершенном преступлении и квалификация содеянного не оспаривались стороной защиты в судах первой и апелляционных инстанций.
Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление условия жизни ее семьи.
Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Явка с повинной Злыгостевой В.О. правильно не учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может быть добровольным сообщение лицом о совершенном им или с его участием преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом суд обоснованно расценил данное заявление как полное признание вины и чистосердечное признание, признав указанное обстоятельство смягчающим ее наказание.
Также, по мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего наказание Злыгостевой В.О. обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в отношении данного ребенка она лишена родительских прав, более того, имеет неснятую и непогашенную судимость по ч.1 ст.157 УК РФ.
Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и все те, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в жалобах, а также привели в судебном заседании при их рассмотрении.
Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы повторно их учитывать, а также не находит иных обстоятельств, которые, помимо указанных, могли быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении Злыгостевой В.О.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Категория совершенного осужденной особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы. Отсутствуют правовые основания и для применения правил ст. 73 УК РФ.
Размер наказания осужденной Злыгостевой В.О. определен судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначено наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому оно не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Вид режима исправительного учреждения Злыгостевой В.О. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Просьба осужденной Злыгостевой В.О. о применении положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.3.2 указанной статьи время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2020 года в отношении Злыгостевой В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Злыгостевой В.О., адвоката Бычковой И.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Герасименко
Судьи: Е.В. Алексейцева
Е.Н. Ибатуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
