Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-6160/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-6160/2014
 
г. Владивосток 21 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморской края Тимошенко В.А.,
защитника-адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение адвоката № 696 и ордер № 1143 от 21.10.2014 г.,
при секретаре Дробязко Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Находки Бакарева Т.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2014 года, которым
Годин Дмитрий Геннадьевич, родившийся ... в ... края, гражданин РФ, проживающий в ..., в ..., зарегистрированный в ..., в ..., с неполным средним образованием, не работающий, военнообязанный, не женатый, содержащийся под стражей с 17.06.2014 г., ранее судимый:
24.12.2002 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 111 ч.1, ст.159 ч.2 п. «г», ст. 119, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
04.02.2003 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.12.2002 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; 23.07.2004 г. на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 13.07.2004 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 16 дней;
12.10.2005 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 04.02.2003 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
19.04.2006 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 12.10.2005 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;
21.04.2006 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19.04.2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
30.06.2006 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца; 16.11.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания;
17.06.2010 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Аремовского городского суда Приморского края от 18.04.2011 г. приговор суда приведен в соответствие с новым уголовным законом, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; 15.03.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания из ИК-20 ГУФСИН РФ по Приморскому краю;
20.06.2014 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; находящегося под стражей с 17.06.2014 г.,
осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.06.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.06.2014 г. по 13.08.2014 г.
В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный Годин Д.Г. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Петрова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно приговору, Годин Д.Г. осужден за кражу чужого имущества, а так же угон автомобиля.
Преступления совершены Годиным Д.Г. 21.05.2014 г. в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Годин Д.Г. вину признал и подтвердил ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении (с дополнениями) и.о. прокурора г. Находки Бакарев Т.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что санкцией ст.166 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В качестве отягчающего обстоятельства суд первой инстанции указал рецидив преступлений. Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, суд должен был назначить Годину Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 год 8 месяцев.
Кроме того, суд, назначая наказания по совокупности преступлений, в нарушение ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 20.06.2014 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Годин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Годин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. После консультации с защитником Годин Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятны пределы обжалования приговора суда.
Из материалов дела видно, что Годин Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он пояснил, что ему понятны пределы обжалования приговора.
Обвинительный приговор в отношении Година Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Годин Д.А., является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Година Д.А. по вмененным ему преступлениям квалифицированы верно: по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении Годину Д.А. вида и размера наказания суд учел требования ст.43, 60, 316 ч.7 УПК РФ.
Судом приняты во внимание совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УПК РФ, в том числе характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказания (явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания-гепатита С), а также обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений.
Суд обоснованно назначил Годину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ суд правильно определил осужденному местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Оснований для освобождения Година Д.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвинялся на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно назначил осужденному наказание по ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ за каждое преступление и правильно применил ст.69 ч.2 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В то же время доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением ст.69 ч.5 УК РФ являются обоснованными.
В соответствии со ст.69 ч.5 УПК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем сложения наказаний.
В то же время суд первой инстанции, назначая наказание по ст.69 ч.5 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 20.06.2014 г.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить и на основании ст.69 ч.5 УПК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по ст.69 ч.2 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 20.06.2014 г. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2014 года в отношении Година Дмитрия Геннадьевича изменить. апелляционное представление частично удовлетворить.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное по ст.69 ч.2 УК РФ наказание частично сложить с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 20.06.2014 г., и окончательно назначить Годину Дмитрию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Дудник
Справка: Годин Д.Г. находится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка