Решение Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6159/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6159/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Болдова Максима Николаевича, родившегося дата в ****, ранее судимого,
осужденного 20 марта 2018 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;
которому
30 августа 2019 года Кунгурский городской суд Пермского края заменил оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок один год девятнадцать дней с удержанием из заработной платы 10%,
по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Самойленко Е.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 03 сентября 2020 года, которым
оставшаяся не отбытой часть наказания в виде исправительных работ - девять месяцев четыре дня заменена лишением свободы на срок три месяца один день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено: срок наказания исчислять с 03 сентября 2020 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления решения суда в законную силу,
заслушав объяснения Болдова М.Н. и выступление адвоката Самойленко С.С. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение изменить,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Самойленко Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, поставила вопрос об отмене решения суда, указав по существу, что "уклонение" Болдова М.Н. от отбывания наказания было вызвано уважительной причиной - отсутствием надлежащих условий для исполнения наказания в виде исправительных работ.
Сам Болдов М.Н. в жалобе просит зачесть ему в срок лишения свободы период заключения его под стражей начиная с 05 августа 2020 года.
Проверив материалы дела, суд считает вывод суда первой инстанции о необходимости замены Болдову М.Н. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 46 УИК Российской Федерации злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в частности, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за указанное нарушение.
Как установил суд, и это подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Болдовым М.Н., за неявку 03 декабря 2019 года и 04 декабря 2019 года на работу в ООО "УК ***", 04 декабря 2019 года Болдов М.Н. был предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания.
Вместе с тем, 05 декабря 2019 года и 06 декабря 2019 года он вновь в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин не явился на работу в ООО "УК ***" и ООО "***", а также не явился для регистрации 21 января 2020 года, за что 24 января 2020 года был предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания.
Не сделав должных выводов, 25 февраля 2020 года, 16 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 28 апреля 2020 года без уважительных причин осужденный не явился для регистрации, а также на работу в ООО "***", скрылся от контроля, 28 июля 2020 года был объявлен в розыск, а 05 августа 2020 года - задержан и заключен под стражу в порядке исполнения приговора, в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд справедливо признал уклонение им от отбывания исправительных работ злостным и заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы.
Между тем, постановление суда подлежит изменению по доводам осужденного.
Отказывая осужденному в зачете в срок лишения свободы периода нахождения под стражей с 05 августа 2020 г. по 02 сентября 2020 г., суд не учел, что заключение под стражу, как мера пресечения и заключение под стражу, применяемое на стадии исполнения приговора, относящееся к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30, частью 4 статьи 32, частью 4 статьи 46, частью 6 статьи 58, частью 4 статьи 60.2, частью 6 статьи 75.1 УИК РФ и к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; засчитываются в срок лишения свободы, поскольку по своей правовой природе оба эти института, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), существенно ограничивают права и свободы человека, гарантированные статьей 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и по этому критерию тождественны., и оба, предполагают компенсацию посредством зачета периода заключения в срок наказания.
При таком положении время, проведенное Болдовым М.Н. в условиях изоляции от общества, со дня задержания 05 августа 2020 года до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы в порядке, предусмотренном п. 18 ст. 397 УПК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный к отбытию осужденному.
Что касается Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, внесшего изменения в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установившего, в отдельных случаях, новые правила зачета, то следует сказать, что он распространяется лишь на осужденных, заключенных под стражу в качестве меры пресечения и содержавшихся в условиях изоляции от общества до вступления приговора в законную силу. Болдов М.Н. же был заключен под стражу на стадии исполнения приговора и на основании другого закона - п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 сентября 2020 года в отношении Болдова Максима Николаевича изменить, в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 05 августа 2020 года и до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, то есть по 02 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка