Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 22-6156/2022

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А.,

Судей: Корчевской О.В., Фоминой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

обвиняемого Саидова Х.А. и его защитника-адвоката Борисовой М.С.,

при переводчике Хидоятовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саидова Х.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года, которым

Саидов Х. А., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

- осужден - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 28 ноября 2021 года) в виде 4 лет лишения свободы;

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 29 ноября 2021 года) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Саидову Х.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Саидова Х.А. в виде заключения под стражу суд оставил без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени с момента фактического задержания Саидова с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В резолютивной части также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденного Саидова Х.А. и его защитника - адвоката Борисовой М.С., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных Саидовым Х.А. в <адрес>, <дата> и <дата>, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Саидова квалифицированы как два преступления, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, каждое.

Фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий по приговору осужденный Саидов не оспаривает, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор как несправедливый и чрезмерно суровый. Саидов считает, что суд имел все основания применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, признать исключительными смягчающими наказание обстоятельствами то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей, престарелую маму и сестру - инвалида, материальную помощь которым оказывал и которые нуждаются по прежнему в его поддержке. Кроме того, он работал и имел законное место жительства в РФ, в <адрес>. С учетом изложенного - просит изменить приговор, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали полностью апелляционную жалобу. Саидов также обратил внимание на свою помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, на явку с повинной. Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая приговор законным и обоснованным, справедливым, постановленным с учетом всех имеющихся смягчающих наказание Саидову обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Саидова Х.А. постановленным правильно, законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Уголовно-правовая оценка действиям Саидова Х.А. дана судом правильно, в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 88 УПК РФ проверенных судом, получивших его оценку и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела. в том числе, судом принята в качестве доказательства и признана смягчающим наказание Саидову его явка с повинной. Приведенная в приговоре совокупность доказательств обоснованно получила оценку суда как достоверная и допустимая. Допрошенные по делу свидетели, в том числе Свидетель N 1, подробно изложивший обстоятельства приобретения <дата> наркотического средства у ранее незнакомого "Саида" (установленного затем как Саидов Х.А.) и об обстоятельствах приобретения у него же в ходе ОРМ "проверочная закупка", в котором он принял добровольное участие, наркотического средства <дата>, сотрудники полиции Свидетель N 2, Свидетель N 10, Свидетель N 11, сообщившие об обстоятельствах задержания Свидетель N 1 и установлении и задержании Саидова, подозреваемого в незаконном обороте наркотического средства при проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства <дата>, Свидетель N 12, сообщивший об обстоятельствах обнаружения <дата> наркотического средства у Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 9, Свидетель N 8 Свидетель N 3 - принимавшие участие в качестве понятых при ОРМ, личном досмотре задержанного Саидова <дата>, в ходе которых были обнаружены и изъяты денежные средства и вещество, установленные затем как наркотическое средство - не имеют оснований для оговора подсудимого, их показания об обстоятельствах дела имеют последовательный, взаимодополняющий характер. Оснований для самооговора подсудимого Саидова, сообщившего об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, в том числе - в протоколе "явки с повинной", в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии адвоката - не имеется. Также в основу обвинительного приговора положены письменные материалы, документы и иные документы, в том числе протокол личного досмотра Свидетель N 1 об обнаружении у него <дата> средства, установленного как наркотическое, протокол досмотра от <дата> Свидетель N 1, выдавшего добровольно приобретенное в ходе ОРМ средство, названное наркотическим, приобретенное у Саидова, протокол личного досмотра Саидова, у которого были обнаружены деньги, полученные от Свидетель N 1 за наркотики, материалы ОРМ "проверочная закупка", в установленном законом порядке переданные следователю, протоколы осмотра предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, заключения судебной химической экспертизы о том, что обнаруженные и изъятые в указанных случаях вещества являются наркотическими средствами: гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел все имеющиеся значимые обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается Саидов, в полной мере. Учел и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части - не имеется. Суд назначил Саидову наказание за два тяжких преступления, при установленной совокупности смягчающих обстоятельств, не являющихся исключительными. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, однако назначил за каждое преступление минимальное предусмотренное санкцией стать 228.1 ч.1 УК РФ наказание, без дополнительного наказания.

Назначенное осужденному Саидову наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Достоверных сведений о наличии у Саидова заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, сторонами не представлено и судом не получено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы - не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года в отношении Саидова Х. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова Х.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка