Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6155/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М, Курдакова Г.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного (по ВКС) Рашидова М.Р.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рашидова М.Р., апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Мищенко И.Н., действующего в интересах осужденного Рашидова М.Р., на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года, которым

Рашидов М.Р., <...>,

осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.В.В.) к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении П.В.В. от 20.03.2018 года) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении П.В.В. от 17.04.2018 года) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б.Е.С.) к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.Г.Г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении С.М.А.) к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Рашидову М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рашидову М.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рашидова М.Р. под стражей с 31.10.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования П.В.В. и Б.Е.С. удовлетворены полностью, взыскано с Рашидова М.Р. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба:

- в пользу П.В.В. 1 032 334 (один миллион тридцать две тысячи триста тридцать четыре) руб.;

- в пользу Б.Е.С. 359 890 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) руб.

Исковые требования С.М.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Рашидова М.Р. в пользу С.М.А. 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) руб., в счет возмещения судебных расходов 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб., в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб., а всего взыскано с Рашидова М.Р. в пользу С.М.А. 371 500 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшей А.Г.Г. разъяснено право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному Рашидову М.Р. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, пояснения осужденного Рашидов М.Р. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рашидов М.Р. признан винновым в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (4 эпизода).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены Рашидовым М.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Рашидов М.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рашидов М.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что его вина материалами дела не подтверждена и не доказана. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, а показания потерпевших как в период предварительного расследования, так и судебного следствия неоднократно изменялись, и являются противоречивыми. Отмечает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не в полном объеме учтены смягчающие по делу обстоятельства, такие как, первая группа инвалидности его матери, за которой он осуществляет уход и инвалидность отца, а также, его состояние здоровья, поскольку он является ветераном войны, был контужен и имеет внутричерепные травмы, а также, факт того, что он является профессиональным спортсменом. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года отменить, уголовное дело направить на доследование.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Мищенко И.Н. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с его несправедливостью, и наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что вина его подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях материалами дела не подтверждена и в ходе судебного следствия не доказана. Отмечает, что по эпизоду ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении П.В.В. между последней и его подзащитным была заключена гражданско-правовая сделка денежного займа без расписки, и Рашидов М.Р. этого не отрицает. Отмечает, что в отсутствие договора и расписок о передаче денег, то есть, письменных доказательств о передаче денежных средств, суд необоснованно признает достоверными показания П.В.В. о сроке возврата долга в одну неделю, а показания его подзащитного о том, что по взаимной договоренности возврат долга был согласован через год и о частичном погашении долга последним, недостоверными. Указывает, что в ходе допроса П.В.В. показала, что в момент передачи денежных средств в долг, Рашидов М.Р. оскорбил её, однако, она передает Рашидову М.Р. через не знакомого человека, Ж.В.А., еще 100 000 рублей, и также без расписки. Считает неубедительными и неподверженными доказательствами утверждения потерпевшей П.В.В. о передаче его подзащитному 230 000 рублей для приобретения в её собственность квартиры, поскольку, по утверждению самой П.В.В. она даже не знала, какую именно квартиру она покупает, какой площади, на каком этаже, и по какой цене, а также её показания о том, что она не знала, что ездит на арендованном Рашидовым М.Р. автомобиле. Факт перечисления денежных средств от матери П.В.В. на банковскую карту потерпевшей в сумме 30 000 рублей не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы Рашидову М.Р., поскольку П.В.В. могла использовать любую выдуманную причину, что бы получить от матери деньги для своих личных целей, кроме этого, она в этот период не работала и не имела своих личных источников дохода. Обращает внимание, что именно 12.03.2018 года в 22 часа 13 минут, после якобы передачи денежных средств Рашидову М.Р. в размере 230 000 рублей для приобретения квартиры, П.В.В. приобретает в магазине <...> самый дорогой телефон <...> за 98 627 рублей, включая страховку, однако в обвинительном заключении указано, что П.В.В. передала Рашидову М.Р. приобретенный для себя телефон во временное пользование последнему не позднее 17 часов 00 минут 12 марта 2018 года. Указывает, что обвинение его подзащитного в краже денежных средств с банковского счета П.В.В., путем использования банковской карты, а также хищении у неё золотого браслета не подтверждено, поскольку в обоснование доказательства вины Рашидова М.Р. положены в том числе, протоколы осмотров с фототаблицами, в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято, ввиду чего, они не могут являться допустимыми доказательствами виновности Рашидова М.Р. Факт получения П.В.В. кредита не подтверждает факт хищения Рашидовым М.Р. денежных средств с банковского счета П.В.В. Считает, что экспертиза по стоимости браслета, определенного со слов П.В.В. является недопустимым доказательством, кроме этого, каких-либо документов, подтверждающих факт владения П.В.В. браслетом, материалы дела не содержат. Кроме этого, суд ссылаясь в приговоре на ряд документов в качестве доказательств, а именно, на документы в томе N 1 л.д.69-74, 75, 54-68; томе N 2 л.д.39-224, 227-270; томе N 3 л.д.1-96; томе N 5 л.д.4-37; томе л.д. 224-226, 227-262; томе N 9 л.д.1-41, л.д.246-268 непосредственно не исследовал их в ходе судебного заседания. Считает недостоверными показаниями Б.Е.С. о том, что его подзащитным ни один долг возвращен последней не был, поскольку, Рашидов М.Р. возвращал Б.Е.С. денежные средства наличными. Отмечает, что фат передачи денежных средств А.Г.Г. его подзащитному в сумме 650 000 рублей не подтвержден никакими доказательствами, все доказательства свидетельствуют лишь о том, что Рашидов М.Р. используя свои связи, помог сыну А.Г.Г. получить удостоверение казака. Отмечает, что между Рашидовым М.Р. и С.М.А. не было заключено письменного договора о сумме займа денежных средств и сроках его возврата, и факт не возвращения долга в связи с задержанием его подзащитного правоохранительными органами не может свидетельствовать о наличии умысла у Рашидова М.Р. на мошенническое завладение денежными средствами С.М.А. Считает, что по всем эпизодам обвинения судом в качестве доказательств вины Рашидова М.Р. признаны аналогичные протоколы следственных действий и письменные доказательства, которые в судебном заседании непосредственно не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания. Обращает внимание суда, что в суде первой инстанции государственным обвинителем не раскрыты и не представлены доказательства, на которые ссылается государственный обвинитель. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года отменить, уголовное дело в отношении Рашидов М.Р. направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Мищенко И.Н., государственный обвинитель Грибова М.Г. считает доводы, изложенные в них, необоснованными, просит в удовлетворении доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника и возражений них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Рашидов М.Р. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Рашидов М.Р., отрицающего свою вину в предъявленном ему обвинении. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно были отвергнуты как опровергающиеся установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, виновность Рашидов М.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 20 марта 2018 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 17 апреля 2018 года в отношении потерпевшей П.В.В. подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П.В.В. подробно сообщившей об обстоятельствах совершения в отношении нее Рашидовым М.Р. хищения путем обмана денежных средств и имущества, на общую сумму 920 834 руб., хищения с ее банковского счета денежных средств в общей сумме 62 900 руб., и хищения золотого браслета, стоимостью 48 600 рублей, показаниями свидетелей Х.Р.А., Б.Д.В., Б.В.В., Б.Е.С., Ж.В.А., А.Л.А., Д.А.Г., А.И.М., Н.Н.А., А.Х.К., Ш.О.Ю.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность осужденного Рашидов М.Р. подтверждена и письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним, протоколами осмотра документов и фото-таблицей к ним, протоколами выемки и фото-таблицей к ним, заключением эксперта от 29.07.2020 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки "<...>", 2002 года выпуска, с у четом износа, по состоянию на <Дата ...> составляет 288 315 руб., заключением эксперта от 24.08.2020 года, согласно которому рыночная стоимость браслета из золота 585 пробы, весом 18 гр., длиной 18,5 см по состоянию на <Дата ...> составляет 48 600 рублей.

Виновность Рашидова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б.Е.С. также подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Б.Е.С. подробно сообщившей об обстоятельствах совершения в отношении нее Рашидовым М.Р. хищения путем обмана денежных средств на общую сумму 359 890 руб., показаниями свидетелей З.Э.П., О.В.Н., Б.А.А., Ш.О.Ю., А.Х.К., Т.В.А., К.Н.М., а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним, протоколами осмотра предметов и документов и фото-таблицей к ним, протоколами выемки и фото-таблицей к ним.

Виновность Рашидова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении А.Г.Г. также подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей А.Г.Г. подробно сообщившей об обстоятельствах совершения в отношении нее Рашидовым М.Р. хищения путем обмана денежных средств на сумму 650 000 руб., показаниями свидетелей А.Г.А., О.Е.М., С.Н.В., А.Х.К., К.Н.М., З.С.Е.,, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом очной ставки между А.Г.Г. и Рашидовым М.Р. от 30.07.2020 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства совершения Рашидовым М.Р. отношении нее преступления, протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему, протоколами осмотра предметов и документов и фото-таблицей к ним, протоколом выемки.

Виновность Рашидова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении С.М.А. подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С.М.А. подробно сообщившей об обстоятельствах совершения в отношении нее Рашидовым М.Р. хищения путем обмана денежных средств на сумму 276 000 руб., показаниями свидетелей Ц.В.В., М.Н.А., У.Л.Ф., К.Д.И., З.С.Е., а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним, протоколами осмотра предметов и документов и фото-таблицей к ним, протоколами выемки, протоколами опознания осужденного.

Содержание исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях допрошенных лиц не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Доводы апелляционных жалоб относительного того, что потерпевшие давали показания, не соответствующие действительности, являются голословными и ничем не подтверждаются. Потерпевшие также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Все потерпевшие в судебном заседании пояснили, что Рашидов М.Р. представлялся им как сотрудник правоохранительных органов, рассказывал о наличии у него обширного бизнеса в различных сферах, что не соответствовало действительности, то есть обманным путем втирался в доверие к потерпевшим с целью последующего хищения, принадлежащих им денежных средств.

Все доказательства, которые положены в основу приговора непосредственно исследовались в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем, доводы стороны защиты относительного того, что протоколы следственный действий не исследовались в судебном заседании являются несостоятельными.

Также являются необоснованными доводы адвоката о том, что положенные в основу виновности Рашидова М.Р. протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра с фото-таблицами, в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято, в виду чего они являются недопустимыми доказательствами, поскольку оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательства соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом не были непосредственно исследованы скриншоты смс-переписки с Рашидовым М.Р., дословное содержание переписки и не были прослушаны аудиозаписи разговоров с Рашидовым М.Р., содержащиеся на CD-R диске, которые по мнению стороны обвинения, подтверждают хищение имущества П.В.В. являются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств производится по ходатайству сторон.

Со стороны защиты не поступало ходатайств о просмотре и прослушивании аудиозаписи разговоров с Рашидовым М.Р., содержащиеся на CD-R диске. Данные диски были осмотрены в ходе предварительного следствия, в том числе с участием Рашидова М.Р. и его адвоката, данные протоколы исследовались в судебном заседании, в связи с чем необходимости в непосредственном просмотре скриншотов и прослушивании аудиозаписи в ходе судебного следствия не возникло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания заключения эксперта от 24.08.2020 года о рыночной стоимости золотого браслета, принадлежащего потерпевшей П.В.В., не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, его выводы представляются суду ясными, понятными и сомнений в обоснованности выводов эксперта у судебной коллегии не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих факт владения П.В.В. золотым браслетом, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт принадлежности данного браслета подтверждается показаниями потерпевшей П.В.В. и показаниями свидетеля А.Л.А.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что факт получения П.В.В. кредита не подтверждает факт хищения Рашидовым М.Р. денежных средств с банковского счета потерпевшей, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями потерпевшей П.В.В., о том, что примерно 19-20 марта 2018 года в ходе разговора с Рашидовым М.Р., тот признался ей, что нашел в своем автомобиле банковскую карту П.В.В., воспользовался кредитной картой и самостоятельно снял все оставшиеся на карте денежные средства в различных банкоматах <Адрес...> для личных нужд. Узнав о снятии денежных средств с ее расчетного счета, она получила расширенную выписку по движению денежных средств и установила, что Рашидов М.Р. распорядился принадлежавшими денежными средствами в общей сумме 62 900 руб.

Доводы адвоката о недостоверности показаний потерпевшей Б.Е.С. о том, что его подзащитным не был возвращен ни один долг потерпевшей, поскольку Рашидов М.Р. возвращал потерпевшей денежные средства наличными, являются необоснованными и не подтверждены материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что факт передачи денежных средств А.Г.Г. его подзащитному в сумме 650 000 рублей не подтвержден никакими доказательствами, все доказательства свидетельствуют лишь о том, что Рашидов М.Р., используя свои связи, помог сыну потерпевшей получить удостоверение казака, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями потерпевшей А.Г.Г. и свидетелей А.Г.А. и О.Е.М. о том, что потерпевшая передала Рашидову М.Р. денежные средства в сумме 650 000 рублей за поступление ее сына в институт Береговой охраны в <Адрес...>, однако, указанные денежные средства Рашидов М.Р. так и не вернул.