Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6155/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6155/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 11 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Грязева В.И. - адвоката Обухова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2014 года, которым
ГРЯЗЕВ В.И., ... , ранее судимый:
10.03.2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 29.04.2011 года;
19.12.2011 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.04.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
20.11.2013 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден в порядке особого судопроизводства за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20.11.2013 года в отношении Грязева В.И. постановлено исполнять самостоятельно.
Кроме того, с осужденного Грязева В.И взыскано в пользу потерпевшего ФИО7 № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Заслушав объяснение осужденного Грязева В.И., посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Белых А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор не подлежащим изменению либо отмене, суд
У С Т А Н О В И Л:
Грязев осужден за совершение в период с 03 по 04 июня 2013 года кражи, то есть тайного хищения имущества в виде денежных средств в размере № рублей, принадлежащих ФИО7 с причинением последнему значительного ущерба. Кроме того, Грязев осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества в виде мобильного телефона стоимостью № рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО8 с причинением последней значительного ущерба.
Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грязев с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Грязева - адвокат Обухов А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Грязева, просит приговор отменить, постановить в отношении Грязева новый приговор, применив в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенные Грязеву срок наказания и вид исправительного учреждения являются чрезмерно строгими, поскольку Грязев полностью признал свою вину; исковые требования гражданского истца признал в полном объеме и изъявил желание возместить ущерб в добровольном порядке; в содеянном раскаивается; на предварительном следствии сотрудничал со следствием, давая показания, тем самым способствуя быстрому расследованию уголовного дела; встал на путь исправления, поступив на службу в казачье войско. Потерпевший просил суд строго подсудимого не наказывать, так как считает, что нахождение под стражей во время следствия является уже достаточной мерой наказания. Единственным требованием потерпевшего было возмещений ему ущерба. Находясь на свободе, и имея возможность продолжать трудиться, Грязев, с учетом того, что служба в казачьем войске имеет ряд преимуществ в виде полного вещевого обеспечения, проживания в расположении казачьего войска, а также учитывая размер заработной платы, которая составляет 18000 рублей, смог бы быстрее возместить ущерб, чем из мест лишения свободы, что соответствует интересам потерпевшего.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кравцовой М.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, считает его подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Грязев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Грязевым своей вины в совершенных деяниях, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, полное признание гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО7, а также согласие государственного обвинителя, потерпевших, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по преступлениям совершенным 03-04 июня 2013 года, и 11 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Грязеву, в соответствии с требованиями закона учел в полной мере все установленные смягчающие наказание Грязеву обстоятельства в виде явок с повинной по каждому преступлению. Также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, повторно совершил умышленные преступления, направленные против собственности, официально не трудоустроен, законных источников дохода не имеет. Также судом учтено, что по месту казачьей службы Грязев характеризовался положительно, при этом, справедливо указано, что срок службы Грязева являлся незначительным - менее месяца.
Так же судом правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Грязеву наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При настоящем пересмотре дела в апелляционном порядке суд не находит оснований для назначения Грязеву наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Грязевым преступлений.
Вопреки доводам жалобы, наказание Грязеву как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения определен судом верно - исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Грязева имеется рецидив преступлений и Грязев ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Между тем, приговор подлежит изменению путем уточнения его вводной части указанием на наличие у Грязева на момент совершения преступления в отношении собственности ФИО7 судимости по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 19.12.2011 года, которым Грязев был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.04.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц. На момент совершения Грязевым названного преступления данная судимость погашена не была, поскольку датой ее погашения является 19.07.2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2014 года в отношении Грязева В.И. изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Грязева В.И. судимости по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 19.12.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.04.2012 года испытательный срок по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 19.12.2011 года продлен на 1 месяц.
В остальной части приговор в отношении Грязева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Грязева В.И. - адвоката Обухова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка