Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-6154/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Андаевой Д.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ерошомова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года, которым

Ерошомов Артем Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление адвоката Андаевой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Ерошомов А.Н. признан виновным в незаконном производстве путем синтеза наркотического средства "мефедрон (<данные изъяты>)", общей массой 412,03 грамм, что образует крупный размер, а также в покушении на незаконный сбыт данного наркотического средства общей массой 412,03 грамма в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Казани в периоды с 1 по 21 сентября 2020 года и 28 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ерошомов А.Н. просит изменить приговор, исключить квалификацию его действий по части 4 статьи 228.1 УК РФ, смягчить наказание, сократив назначенный срок. Указывает, что протокол его допроса от 29 сентября 2020 года получен с нарушениями требований закона, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения и плохого самочувствия, был сильно напуган, не способен был адекватно воспринимать происходящее и самостоятельно защищаться. При задержании и обыска не найдено никакого готового наркотического вещества, упакованного, расфасованного, изъята только колба с жидкостью, содержащая в своем составе наркотическое средство, является не пригодной к использованию и опасной для употребления человеком, он пытался приготовить 100 грамм наркотического средства для собственного потребления. Им заявлялось ходатайство о проведении комплексной экспертизы с привлечением нарколога и фармаколога для определения вида смеси (наркотическое, психотропное, ядовитое, сильнодействующее), их размеров, свойств на организм человека. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом было незаконно отказано. В ходе судебного заседания не доказано наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, версия следствия о его намерении сбывать наркотики является предположением. Обращает внимание, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Свою вину он признал частично, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, давал подробные показания в ходе предварительного и судебного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что указывает о раскаянии в содеянном.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вавилин М.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам осужденного о том, что он изготовил наркотики для личного потребления, его виновность в инкриминируемых ему деяниях установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Ерошомова А.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Из показаний Ерошомова А.Н. в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2020 года он решилзаняться производством наркотических средств в целях последующего сбыта и заработка денежных средств, в сети Интернет он нашел инструкцию по производству наркотического средства "мефедрон", информацию о продаже различного оборудования и химических веществ необходимых для производства. Заказал все необходимые вещества и оборудование, заплатил за все около 80000 рублей, полученное оборудование и прекурсоры он забрал из тайника в лесу, которые он перевез в дом. Указанные события происходили в период с 1 по 21 сентября 2020 года, произвести он планировал примерно 100 грамм "мефедрона" для последующей продажи. Так в указанный период он произвел наркотическое средство "мефедрон", которое после производства осталось в стеклянной колбе для последующей сушки и получении массы сухого остатка. 28 сентября 2020 года он приехал, чтобы проверить осадок произведенного "мефедрона" и определить время для сушки и расфасовки, но был задержан сотрудниками ФСБ.

Из показаний свидетеля ФИО1.- сотрудника УФСБ России по Республике Татарстан следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ерошомов А.Н. В ходе обследования помещения, расположенного по адресу: г. Казань, улица 1-ая Ноксинская, дом .... были обнаружены химические вещества и оборудование, предназначенное для производства наркотического средства.

Кроме этого, виновность Ерошомова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается: протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 28 сентября 2020 года по обследованию дома N.... по ул. 1-ая Ноксинская г. Казани, в ходе которого были обнаружены индикаторная бумага, электрическая плитка, сетевой фильтр, мерные емкости, воронки, перчатки, штатив, магнитные якоря, электронные весы, канистры с жидкостями, стеклянная банка с веществом белого цвета; заключением экспертов N .... от 7 октября 2020 года с выводами о том, что изъятое в ходе обследования дома N.... вещество является наркотическим - "мефедрон (<данные изъяты>)", общей массой 412,03 грамм; протоколом обыска от 29 сентября 2020 года жилища Ерошомова А.Н., расположенного по адресу: г. Казань, улица Чистопольская, дом <адрес>, в соответствии с которым, обнаружены и изъяты 400 зип-пакетов; заключением физико-химической судебной экспертизы N .... от 7 октября 2020 года, согласно которому в смыве ладонной поверхности руки Ерошомова А.Н. обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>); заключением физико-химической судебной экспертизы N .... от 8 октября 2020 года, согласно которому вещество, обнаруженное в стеклянной колбе, изъятой 28 сентября 2020 года, является жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>), массой сухого остатка наркотического средства 411,98 грамм; заключениями физико-химических судебных экспертиз N ...., ...., .... от 2 ноября 2020 года, согласно которым на внутренней поверхности самодельной вытяжки, обнаруженной и изъятой 28 сентября 2020 года, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>); в канистре из полимерного материала белого цвета содержится жидкость с запахом органического растворителя массой 1560,0 грамм; в канистре из полимерного материала белого цвета с надписью "Shell IPA" содержится жидкость с запахом органического растворителя массой 8060,0 грамм; в канистре из полимерного материала белого цвета с надписью "Ацетон" содержится жидкость, являющейся прекурсором - "ацетон" массой 2814,0 грамм; в канистре из полимерного материала белого цвета с надписью "Ойл Райт Дистиллированная вода" содержится жидкость без запаха массой 1858,0 грамм; в 2 пакетах, обнаруженных и изъятых 28 сентября 2020 года содержится вещество, являющееся <данные изъяты> массой 1734,4 грамм; заключением физико-химической судебной экспертизы N...., согласно которому на респираторе, обнаруженном и изъятом 28 сентября 2020 года обнаружены наслоения (следы) наркотического средства "мефедрон (<данные изъяты>)", прекурсора - "<данные изъяты> и прекурсора - "<данные изъяты>); заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека N ...., согласно которому на респираторе обнаружены наслоения (следы) наркотического средства "мефедрон (<данные изъяты>)", прекурсора - "<данные изъяты>) и прекурсора - "<данные изъяты>), в области носа, подбородка и резиновых ремешков обнаружены пот и эпителии Ерошомова А.Н; заключением физико-химической судебной экспертизы N...., согласно которому на поверхностях магнитной мешалки и фартука обнаружены следы прекурсора - "<данные изъяты>) (том N 2 л.д. 15-16); заключением физико-химической судебной экспертизы N .... и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ерошомова А.Н. виновным в совершении преступлений.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Ерошомова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицировал его действия по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), как незаконное производство наркотических средств, в крупном размере и по части 3 статьи 30 пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не соглашается с доводами осужденного и адвоката о том, что все наркотические средства, изъятые по месту его жительства, предназначались исключительно для личного употребления, поскольку считает данное утверждение попыткой осужденного уйти от уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление.

Объем наркотических средств, который был изъят по месту жительства Ерошомова А.Н., наличие разного рода приспособлений, включая электронные весы, многочисленные полимерные пакетики с застёжкой типа "зиппер", приискание подходящего для производства наркотического средства помещения, приобретение необходимого оборудования и прекурсоров, указывают на то, что умысел Ерошомова О.Н. был направлен исключительно на производство и незаконный сбыт указанных наркотических средств.

Из показаний самого Ерошомова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования дела также следует, что его действия были направлены на серийное получение этого наркотического средства и его дальнейшего незаконного сбыта,

Довод осужденного о том, что 29 сентября 2020 года он давал показания в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они не могут быть взяты во внимание, является несостоятельным, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается. Допрос производился с участием адвоката и жалоб с его стороны и от Ерошомова А.Н. о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, не понимал происходящее, не поступало. Кроме того, участие адвоката в следственных действиях с Ерошомовым А.Н. исключало возможность оказания на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе осужденного. Это позволило суду первой инстанции при назначении Ерошомову А.Н. наказания по части 4 статьи 228.1 УК РФ применить статью 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Возможность применения части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ерошомову А.Н. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, назначив осужденному справедливое наказание и правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об определении Ерошомову А.Н. места отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 308 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить Ерошомову А.Н. исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года в отношении Ерошомова Артема Николаевича изменить, определить местом отбывания осужденному наказания - исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ерошомова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка