Постановление Московского областного суда от 16 сентября 2021 года №22-6154/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6154/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи А
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Токарева И.В., адвоката Капешина А.И. в защиту осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 июля 2021 года, которым
Т, <данные изъяты>, уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
27.09.2013 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 22.02.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,
осужденного:
21 сентября 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
16 апреля 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
17 мая 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17.05.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осужденного Т., адвоката Капешина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор суда уточнить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Т. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда преступление совершено 27.10.2019 года в г. Старая Купавна Богородского городского округа Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в нем.
В судебном заседании подсудимый Т. вину по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Т., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, указывает на то, что суд был не объективен, что привело к суровому и необоснованному наказанию. Судом была нарушена Венская конвенция, а также положения ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.. Просит смягчить назначенное наказание..
В дополнительной жалобе осужденный Т просит смягчить условия содержания, направить его для дальнейшего отбытия наказания в колонию поселение или применить принудительные работ и положения ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Т постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Т назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Т наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен применить положения ст. 10 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, где ему следует отбывать наказание или заменить наказание на принудительные работы, подлежат отклонению, как не состоятельные.
Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Т. преступления, не установлено и в жалобе не приведено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.
Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, никаких правовых оснований для отмены приговора суда первой инстанции по делу не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В части зачета времени нахождения Т под стражей по настоящему приговору до дня его вступления в законную силу засчитывается из расчета, предусмотренного ст. 72 УПК РФ, а время отбытия Т наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2021 года подлежит зачету без применения положений ст. 72 УК РФ.
Таким образом, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ, а также следует зачесть в срок отбытия наказания - наказание отбытое по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2021 года с 02 февраля 2021 года по 07 июля 2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года в отношении Т изменить.
Срок отбытия наказания Т. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания - наказание отбытое по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2021 года с 02 февраля 2021 года по 07 июля 2021 года включительно.
В остальном приговор суда отставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка