Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6153/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-6153/2021
г. Уфа 2 ноября 2021 год
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Алибаевой Е.А.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Назырова Ф.Ф. (по системе видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Каримова М.Х. (по назначению суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Уфы, апелляционной жалобе с дополнением осужденного Назырова Ф.Ф. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 23 августа 2021 года, которым
Назыров Ф.Ф., дата года рождения, ранее судимый:
- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением от 5.09.2019 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, заключен под стражу постановлением от 3.12.2019 для последующего направления в колонию-поселение, наказание отбыто 31.01.2020;
- 24.07.2019 Калининским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 18.10. 2019 Калининским районным судом г. Уфы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 22.01.2020 Калининским районным судом г. Уфы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 17.09.2020 Октябрьским районным судом г. Уфы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24.07.2019, 18.10.2019, 22.01.2020 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционных представления заместителя прокурора Калининского района г.Уфы и жалобы осужденного (с дополнениями), возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Назырова Ф.Ф., адвоката Каримова М.Х. и прокурора Чапаева Р.Р., суд
УСТАНОВИЛ:
Назыров Ф.Ф. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" незаконно сбыл Бугрову Е.С. ампулу с сильнодействующим веществом "...", не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.
Преступление совершено 29 мая 2020 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывается, что во вводной части приговора не указана дата фактического освобождения Назырова после замены наказания по приговору от 17.04.2019. Обращается внимание на то, что при назначении наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Назырова Ф.Ф.: в полной мере не учтено, что Назыров Ф.Ф. ранее четырежды судим к условному сроку за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, по рассмотренному делу нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда. Предлагается усилить наказание, указать во вводной части приговора данные об освобождении Назырова Ф.Ф.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в части наказания, применить ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний и то, что на его иждивении пятеро детей.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор с прекращением уголовного преследования или применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание. Указывает, что не осознавал противоправность совершаемых действий, не знал, что вещество является сильнодействующим, считает, что его действия должны были быть квалифицированы как покушение на сбыт сильнодействующего вещества. Отмечает, что суд не обсудил вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Абашкина М.М. указывает, что доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назыров Ф.Ф. просил учесть его состояние здоровья и смягчить наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом правила главы 40 УПК РФ соблюдены.
Осужденный с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, т.е. был согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и для него понятны.
В ходе дознания Назыров Ф.Ф. вину признавал в полном объеме, обвинение не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не пользовался, давал полные и подробные показания, утверждая, что знал о том, что "..." является сильнодействующим веществом. Поэтому у суда не было оснований сомневаться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, о чем Назырову Ф.Ф. было известно, и с чем он согласился.
Квалифицируя действия Назырова Ф.Ф. по ч. 1 ст. 234 УК РФ суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю сильнодействующего вещества, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота сильнодействующего вещества не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Основания для отмены приговора с прекращением уголовного преследования или применения закона о менее тяжком преступлении, о чем ставит вопрос осужденный, не имеется.
Доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются несостоятельными. Обстоятельства, на которые указано в апелляционном представлении как на основания для усиления наказания, не убедительны и в силу закона не могут повлечь назначение более строгого наказания.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Назырова Ф.Ф., наличие совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Состояние здоровья осужденного также учтено судом при назначении наказания.
Положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ судом применены.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены. С учетом того, что осужденный совершил преступление в период испытательного срока по трем предыдущим приговорам, суд правильно пришел к выводу, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы отсутствует, поэтому оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется.
Вопреки доводам осужденного положения части 3 статьи 68 УК РФ применяются только при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, однако такового в действиях Назырова Ф.Ф. судом не установлено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Довод прокурора о том, что во вводной части приговора не указана дата фактического отбытия наказания по приговору от 17.04.2019, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора. Наказание по приговору от 17.04.2019 отбыто 31.01.2020, данная судимость как непогашенная обоснованно указана судом во вводной части приговора. Неуказание во вводной части приговора даты отбытия наказания на законность приговора никак не повлияло.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было, а потому оснований к удовлетворению апелляционных представления и жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калининского районного суда г.Уфы от 23 августа 2021 года в отношении Наырова Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Назыровым Ф.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Г.Писарева
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
