Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6152/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6152/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Голота А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного (ВКС) Агаркова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Агаркова А.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, которым в отношении осужденного
Агаркова Алексея Васильевича, <Дата> года рождения, уроженца
<Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство осужденного Агаркова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявленного Агарковым А.В. ходатайства.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Агарков А.В. обжаловал его в Краснодарский краевой суд. В апелляционной жалобе осужденный Агарков А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, так как он положительно характеризуется, с июня 2017 года начал работать в промышленной зоне колонии, получил 7 поощрений, взысканий не имеет, с июля 2019 года находиться на облегченных условиях содержания. Также осужденный указывает, что суд необоснованно сослался на не возмещение гражданского иска и мнение потерпевших, возражающих против ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных материалов
Из характеристики следует, что осужденный Агарков А.В. прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Краснодарскому краю 01.02.2017 года из СИЗО-1 г. Краснодара для дальнейшего отбывания наказания, в данный момент отбывает наказание в отряде N 4 на облегченных условиях содержания (состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 24 июля 2019 года и по настоящее время).
За время нахождения в учреждении проявил себя следующим образом: по прибытию в учреждение от работы не отказался, с 13 июня 2017 года был трудоустроен на должность фрезеровщика первого участка промышленной зоны учреждения, после чего 18 февраля 2019 года переведен на должность распределителя работ (0,5 ставки) участка металлообработки промышленной зоны учреждения. Обязательные работы без оплаты труда по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 УИК РФ выполняет согласно утвержденного администрацией ИК-11 графика, к работе относится добросовестно, с возложенными на него обязанностями справляется, замечания по трудовой дисциплине отсутствуют.
Согласно приговору суда, имеется гражданский иск о взыскании 600 000 тысяч рублей в пользу < Ф.И.О. >6 в виде компенсации морального вреда причиненного преступлением. Погашения по вышеуказанному исполнительному листу произведены в сумме 38 923 рублей 76 копеек. Остаток на данный период составляет 561 976 рублей 24 копейки.
В период с 25.03.2017 года по 03.06.2020 года осужденному объявлено семь поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и за выполнение работ согласно ст. 106 УИК РФ, что свидетельствует только о соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания, так как он поощрялся за выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 103, 106 УИК РФ, и никаких отличительных заслуг в 2017-2020 годах у него не имеется.
Выводы суда об исправлении осужденного верно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Также суд верно учел мнение потерпевших < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, которые возражают в удовлетворении ходатайства осужденного Агаркова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как осужденный Агарков А.В. до настоящего времени не возместил им в добровольном порядке моральный вред, причиненный преступлением.
Таким образом, судом сделан законный и обоснованный вывод о невозможно сделать однозначный вывод о том, что Агарков А.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, - не допущено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Агаркова А.В. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, которым Агаркову Алексею Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
