Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-615/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре ( помощнике судьи ) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Богдановой Ю.В., адвоката Василенко А.И.

осужденного Кирюхина А.В. ( в режиме видеоконференцсвязи)

потерпевшей Филипповой Я.В., её представителя Фоминых Е.М.

рассмотрел в судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сертягиной И.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Корнилович Г.Н.

на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года, которым

Кирюхин А. В., ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, ранее судимый:

25.10.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула по

ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73

УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

- осуждена к наказанию в виде лишения свободы, на срок:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- по ст. 160 ч.2 УК РФ - 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 25.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кирюхин А.В. осужден: за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля, стоимостью 759 100рублей, принадлежащего Ф. Я.В., в крупном размере; а также за растрату, то есть хищение велосипеда, стоимостью 334 100 рублей, принадлежащего той же потерпевшей, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирюхин А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сертягина И.Е. просит приговор изменить, применив в отношении Кирюхина А.В. положения ст. 73 УК РФ, которому, по мнению адвоката, назначено излишне суровое наказание. При этом судом не в должной мере учтены установленные и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также степень общественной опасности преступлений. Кроме того, тяжких последствий от действий Кирюхина А.В. не наступило, он ранее не судим. Назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации действий осужденного, а также о виде и размере наказания, автор представления указывает на то, что, придя к обоснованному выводу о причинении, в результате преступления, ущерба в размере 759 100 рублей, суд в резолютивной части приговора постановилвзыскать с осужденного в пользу потерпевшей сумму 882 500 рублей. Об этой сумме потерпевшая показала в судебном заседании, со ссылкой на ежемесячные платежи по кредитному договору на приобретение похищенного автомобиля. Удовлетворение исковых требований на эту сумму, превышающую сумму установленного причиненного ущерба, является незаконным, это решение в приговоре не мотивировано. Поэтому просит взыскать с осужденного в пользу Ф. Я.В. ущерб в размере 759 100 рублей, что не исключает право потерпевшей на взыскание понесенных расходов по кредитным обязательствам в гражданском порядке.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно. Вина Кирюхина А.В. помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Ф. Я.В., показаниями свидетелей С. А.А. и С. О.И., П. Р.Н., Ш. А.Е.; сведениями в протоколах выемки, заключениями товароведческой экспертизы; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах относительно доказанности вины Кирюхина А.В., которые могут быть истолкованы в его пользу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного, квалифицированных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 160 УК РФ, сомнений не вызывают, в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Относительно доводов жалобы о наказании Кирюхина А.В., суд апелляционной инстанции отмечает.

Как следует из приговора, наказание назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Кирюхина А.В. и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Кирюхина А.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволила суда назначить лишение свободы за каждое преступление не в максимальном размере санкции статьи, на срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем имеется ссылка в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Кирюхина А.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как указывает в жалобе адвокат.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение вида и срока наказания, в том числе и тем, на которые указано в жалобе. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Кирюхину А.В. лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести совершенных преступлений, так и личности осужденного, оснований для его смягчения, не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. По смыслу уголовного закона, положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В данном случае, потерпевшей Ф. Я.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в размере стоимости похищенного у нее имущества ( автомобиля) - 767 130 рублей ( л.д.241 т.1). В судебном заседании Ф. Я.В., признанная гражданским истцом по уголовному делу, поддержав свои требования о необходимости возмещения причиненного ущерба, требования в части размера ущерба, подлежащего возмещению изменила, указав о необходимости взыскания в её пользу суммы в размере 834 000 рублей ( л.д. 121 т.2).

При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд установил причинение указанной потерпевшей материального ущерба в размере 759 100 рублей.

Рассмотрев и удовлетворив исковые требования потерпевшей, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость удовлетворения этих требований в размере причиненного ущерба. Вместе с тем, в резолютивной части приговора постановиловзыскании с Кирюхина А.В., признанного виновным в совершении указанного преступления, суммы, существенно превышающей исковые требования потерпевшей, как в исковом заявлении, так и уточненные в судебном заседании, а именно в размере 882 500 рублей. При этом такое решение никак не мотивировав, что не может быть признано обоснованным и законным. Поэтому в части взыскания с осужденного суммы причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба, приговор следует изменить.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 1 статьи 44 УПК РФ, согласно которым требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства; исходя из размера ущерба, определенного судом при установленных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы, находит подлежащей взысканию с осужденного суммы ущерба в размере 759 100 рублей. Что, как обоснованно указано в апелляционном представлении не исключает право потерпевшей на взыскание понесенных расходов по кредитным обязательствам в гражданском порядке.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года в отношении Кирюхина А. В. изменить:

- в резолютивной части, исключив указание о взыскании с Кирюхина А. В. в пользу Ф. Я.В. суммы в размере 882 500 рублей, указать о взыскании с Кирюхина А.В. в пользу Ф. Я.В. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 759 100 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А.Ведищева

А.И.Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>