Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-615/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Царева А.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царева А.С. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Царева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного Царева А.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского областного суда от 10 апреля 2003 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2003 года и постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 июня 2011 года, Царев А.С. осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150, п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания - 09 июля 2023 года.

Осужденный Царев А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия содержания, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, иск частично погашен.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от

21 декабря 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Царев А.С. считает, что судом допущены грубейшие нарушения его конституционных прав и процессуального законодательства. В обоснование указывает, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, за весь период отбывания наказания он содержался в трех исправительных учреждениях, где зарекомендовал себя положительно, что подтверждает его исправление. Обращает внимание, что обучился в школе, получив полное среднее образование, а затем в ПТУ, получив ряд профессий по специальностям, подтверждающие данные факты документы имеются в его личном деле. Далее указывает, что имеет положительные характеристики, иск частично погашен, трудоустроен в БПК учреждения ИК-9, нарушений режима содержания не имеет и взысканий в виде ШИЗО также не имеет, что также подтверждает его положительную сторону. Указывает, что с 2011 года состоит на облегченных условиях содержания, имеет 64 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также имеет

5 бесед устного характера за незначительные нарушения; принимает активное участие в общественной жизни отряда и благоустройстве прилегающих территорий, вину признал, хотя был осужден за ряд преступлений, которых, по его мнению, вообще не совершал и никакого отношения к ним не имел. Автор жалобы указал также, что в случае освобождения намерен устроиться на работу, завести семью, а также помочь своей матери, о чем имеются справки. Выражает несогласие с доводами представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, поскольку это не дает ему шанса на досрочное освобождение, что нарушает его права, свидетельствует о предвзятом отношении к нему как к осужденному имеющему низкий социальный статус среди осужденных, поскольку осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 131 УК РФ. Более того, представитель администрации уже после суда сказал ему, что не поддержал его ходатайство, поскольку он подал ходатайство напрямую в суд, а не через начальника отряда, однако он обращался к последнему и ему было сообщено о том, чтобы он подавал документы напрямую в суд. На основании вышеизложенного просит отменить постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2020 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайства об условно-досрочном освобождении помимо сведений о примерном и честном отношении к труду должны содержать сведения о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким сведениям, в частности, относится поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для его условно-досрочного освобождения, определяет именно суд.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела. Установленное ст. 79 УК РФ правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, назначенного приговором суда, соблюдено. Но это обстоятельство не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года

N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывании наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании судом первой инстанции надлежащим образом.

Суд выслушал мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания осужденным Царевым А.С. наказания, а также позицию самого осужденного, исследовал письменные документы.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области характеристики в отношении осужденного Царева А.С. следует, что последний, находясь в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 18 августа 2017 года из ИК-17 г. Мурманска. Ранее был трудоустроен рабочим на участок по сборке ритуальных изделий на промышленной зоне учреждения. В настоящее время трудоустроен рабочим по стирке БПК.

К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет, добросовестно работает в течении всего дня. За добросовестно отношение к труду и примерное поведение имеет 64 поощрения. Распорядок дня, установленный в колонии, и предъявляемые администрацией режимные требования старается соблюдать. Образование неполное среднее. На мероприятия, проводимые администрацией мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Из индивидуальных бесед, проводимых с ним, выводы делает правильные. В общении с осужденными тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру спокоен, вежлив. В общении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Переведен на облегченные условия содержания 15 июня

2009 года. За время отбывания наказания закончил обучение по специальностям: станочник деревообрабатывающих станков, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, швея. Отношение к работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) положительное. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных разговоров.

Протоколом N 37 от 27 октября 2017 года поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Взысканий не имеет. Имеет 5 нарушений, за которые не был наказан в дисциплинарном порядке, по фактам нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный Царев А.С. характеризуется положительно, однако применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне рассмотрел и учел в полном объеме сведения о поведении осужденного Царева А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе все положительные данные, отмеченные в характеристике последнего, тщательно изучил сведения о личности осужденного, а также принял во внимание позицию администрации ФКУ ИК-9, и правильно сделал вывод о том, что для своего исправления осужденный Царев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований ставить под сомнение объективность выводов суда первой инстанции не имеется.

Наличие у осужденного Царева А.С. 64 поощрений за положительное отношение к труду (за период с декабря 2004 года по октябрь 2020 года), прохождение им обучения по специальностям "станочник деревообрабатывающих станков", "монтажник санитарно-технических систем и оборудования", "швея", сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Согласно положениям УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации одной из основных целей имеет исправление осужденных, к которому согласно нормам ст. 9 УИК РФ, отнесены формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Все вышеуказанные обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Царева А.С. за весь период отбывания наказания, включая как наличие у него поощрений (64 - с декабря 2004 года по октябрь 2020 года), так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведено 5 профилактических бесед воспитательного характера (с декабря 2008 года по август 2018 года), учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, изложенные в нем доводы мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного в период отбывания носило нестабильный характер, получаемые им поощрения вплоть по июнь

2018 года чередовались с допускаемыми последним нарушениями установленного порядка отбывания наказания; его поведение имеет тенденцию к стабильности именно в условиях контроля и получения должной мотивации со стороны администрации исправительного учреждения, решением которой с 15 июня 2009 года он переведена на облегченные условия содержания. При этом убедительных данных о том, что осужденный Царев А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, представленные материалы, как обоснованно указал суд первой инстанции, не содержат, администрация исправительного учреждения возражает против его условно-досрочного освобождения; соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене постановления суда по ее доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нелидовского городского суда Тверской области от

21 декабря 2020 года в отношении Царева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Царева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка