Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-615/2021

s

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Георгиевской В.В., при помощнике судьи Исмагиловой Е.М., с участием

прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного Арутюнова А.Р.,

его защитника - адвоката Аждарова З.Н. оглы

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арутюнова А.Р. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года, которым

АРУТЮНОВ А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 04.10.2017 г. по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

25.09.2018 г. освобожденный по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Арутюнову А.Р. в срок наказания время его содержания под стражей с 10 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав объяснения осужденного Арутюнова А.Р. и его защитника - адвоката Аждарова З.Н. оглы, поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов А.Р. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

2

Преступление совершено им 30 июня 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Арутюнов А.Р. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнов А.Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного, правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела и правовая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина Арутюнова А.Р. в совершении кражи из магазина подтверждается как его собственными признательными показаниями об обстоятельствах престуления, так и показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудницы магазина, обнаружившей факт тайного хищения товара, выставленного в торговом зале магазина, протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения в магазине, справкой о причиненном ущербе.

Исследовав эти и другие, приведенные в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, и дал правильную правовую оценку действиям Арутюнова А.Р. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, и назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, учтены судом первой инстанции в полной мере.

Оснований для применения в отношении осужденного Арутюнова А.Р. положений ст. ст. 64, 68 ч.З и 73 УК РФ суд не установил, мотивировав свое решение об этом в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

3

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 г. в отношении АРУТЮНОВА А.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Арутюнов А.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка