Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-615/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,

с участием: прокурора Маргушева А.В.,

адвоката Будаевой М.Б. в защиту осужденного Кашева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кашева А.А. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года, которым

Кашев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием (8 классов), неработающий, невоеннообязанный, разведенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кашев А.А. судом признан виновным в том, что, будучи судим:

02 июля 2012 года Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Баксанского судебного района КБР по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда КБР от 02 июля 2012 года, окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 30 августа 2013 года по отбытии срока назначенного наказания), совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Алимова Э.З-О.

Преступление совершено 16 марта 2020 года в городе Баксан Баксанского района КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашев А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кашев А.А. просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, применить правила ст.73 УК РФ и считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Приводя положения ст.ст. 43, 60, 297 УПК РФ, автор жалобы указывает, что судом при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, тогда как у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын 2003 года рождения. Помимо этого, преступление, за совершение которого он осужден, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В связи с чем, автор жалобы полагает возможным применить к назначенному ему наказанию правила ст.73 УК РФ и полагает наказание без реального лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не были приведены доводы, по которым в отношении него невозможно было применить положения ст.73 УК РФ с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Баксан Курданов Р.С. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: что Кашев А.А. ранее судим, с 2012 по 2016 год находился на профилактическом наблюдении у врача-нарколога ГБУЗ "Баксанская ЦРБ" по поводу эпизодического злоупотребления алкоголем, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, проживает один. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но оно совершено в период непогашенных судимостей за ранее совершённые преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, то есть обстоятельство, отягчающее наказание. Неоднократно отбывавший лишение свободы Кашев А.А. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об отсутствии положительного воздействия отбытого наказания на исправление его поведения, на путь исправления он не встал, его личность не перестала быть опасной для общества, что свидетельствует о необходимости назначения ему строгого вида наказания без применения положений ст.73 УК РФ.

Судом при назначении Кашеву А.А. наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным исправление Кашева А.А. в условиях изоляции от общества, без применения к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кашева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступлений Кашев А.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что Кашев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кашева А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Действия Кашева А.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтено, что Кашев А.А. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Кашева А.А. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Кашеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Кашева А.А. подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание Кашева А.А. рецидив преступлений в его действиях.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовного дела Кашев А.А. был судим:

1) 02 июля 2012 года Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 14 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Баксанского судебного района КБР по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда КБР от 02 июля 2012 года, ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 30 августа 2013 года по отбытии срока назначенного наказания).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п."б " ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Кашев А.А. был освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2013 года, а преступление, за которое он осужден настоящим приговором, было им совершено 16 марта 2020 года, то есть по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, предыдущие судимости Кашева А.А. являются погашенными, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения 16 марта 2020 год преступления у осужденного не имелось непогашенных судимостей, что не давало оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежат исключению: указание на наличие у Кашева А.А. судимости по приговорам Баксанского районного суда КБР 02 июля 2012 года и мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района КБР от 14 декабря 2012 года; из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Кашев А.А. ранее судим, о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления при рецидиве преступлений, о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

Согласно материалам дела, осужденный Кашев А.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, однако это обстоятельство судом не было учтено при назначении наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кашеву А.А. признание им вины в совершении преступления.

Поскольку в нарушение ч.3 ст.304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал помощников прокурора района Романенко В.В. и Макоева Т.Э. в качестве государственных обвинителей, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.

Вводную часть приговора в соответствии с требованиями ч.4 ст.304 УПК РФ также необходимо дополнить указанием о наличии у Кашева А.А. несовершеннолетнего ребенка. При этом, указание на наличие несовершеннолетнего ребенка, на законность и обоснованность приговора не влияет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а также с учетом, вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения назначенного Кашеву А.А. наказания, которое он должен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от 19 мая 2021 года в отношении Кашева А.А. изменить.

Указать во вводной части приговора об участии в судебном разбирательстве помощников прокурора Романенко В.В. и Макоева Т.Э. и о наличии у Кашева А.А. несовершеннолетнего ребенка.

Исключить из вводной части приговора указания о судимостях по приговорам Баксанского районного суда КБР 02 июля 2012 года и мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района КБР от 14 декабря 2012 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Кашев А.А. ранее судим, о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления при рецидиве преступлений, о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кашеву А.А. признание им вины в совершении преступления.

Смягчить Кашеву А.А. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Кашеву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. Обязать осужденного явиться в территориальный орган УФСИН РФ по КБР для получения предписания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка