Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-615/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Овсянниковой С.И.

судей Гуторовой Е.В., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокуроров Новикова В.Н., Закурдаева А.Ю.,

осужденной Блиновой И.В.,

защитников - адвокатов Зенкова А.Г, Халина Р.Н.,

представителя потерпевшего ПАО Сбербанк России ФИО33 ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н., апелляционным жалобам осужденной Блиновой И.В., защитника-адвоката Зенкова А.Г., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника- адвоката Халина Р.Н., в интересах осужденной Блиновой И.В., на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 17 марта 2021 года, которым

Блинова Инна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. К.<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая менеджером по продажам <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по:

п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

ч.3 ст. 272 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Блиновой И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

засчитано в срок лишения свободы время содержание под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

взысканы с Блиновой Инны Вячеславовны в доход государства процессуальные издержки, затраченные на услуги адвоката Халина Р.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 26180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гуторовой Е.В., выслушав выступления осужденной Блиновой И.В. и ее защитников- адвокатов Зенкова А.Г., Халина Р.Н., представителя потерпевшего ПАО Сбербанк России ФИО33 ФИО46 мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и возражениях на них,

установил:

по приговору суда Блинова И.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества в виде денег Публичного акционерного общества "Сбербанк России", с банковских счетов клиента Свидетель N 1, в особо крупном размере, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ПАО "Сбербанк России", когда это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

Блинова И.В., занимая должность клиентского менеджера Сбербанк Премьер центра персонального обслуживания, находясь в рабочее время в помещении Дополнительного офиса N 8596/0153 Курского ОСБ Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 55, достоверно зная о наличии на различных счетах клиента Свидетель N 1, персональным клиентским менеджером которой она являлась, особо крупной суммы денежных средств, из личной корыстной заинтересованности решилапротивоправно и безвозмездно изъять их со счетов клиента Свидетель N 1 и обратить в свою пользу и 14 февраля 2019 года в период времени примерно с 10 часов 41 минуты до 11 часов 49 минут, встретив в помещении указанного офиса клиентку Свидетель N 1, используя сложившиеся доверительные отношения, под предлогом осуществления банковских операций, связанных с открытием нового вклада на имя последней, проследовала совместно с последней к электронному устройству самообслуживания, где с помощью банковской карты N.......N N вклада "Maestro Социальная", держателем которой являлась Свидетель N 1, выяснила конфиденциальную информацию (логин и пароль), необходимую для получения доступа к безналичным денежным средствам, хранившимся на ее банковских счетах, а затем совместно с последней проследовала в свой служебный кабинет N, где в интерактивной программе "Сбербанк Онлайн" с использованием служебного электронного устройства ввела полученные логин и пароль, и без разрешения и ведома последней, в тайне от нее, осуществила операции по переводу безналичных денежных средств с банковской карты Свидетель N 1 на собственную банковскую карту N вклада "Мир социальная"), таким образом совершив тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 22 февраля 2019 года в период времени примерно с 10 часов 11 минут до 11 часов 49 минут Блинова И.В., встретив в помещении вышеуказанного Дополнительного офиса Свидетель N 1, не посвящая ее в истинный характер совершаемых действий, используя свои логин и пароль, предоставленные ей в силу служебных полномочий осуществила вход в программу "АС Филиал-Сбербанк" и осуществила операцию по открытию на свое имя счета N.......N вклада "Сохраняй" сроком на 01 месяц и без разрешения и ведома Свидетель N 1, в тайне от нее, незаконно осуществила операцию по оформлению к выдаче Свидетель N 1 наличных денежных средств в размере 1 000 000рублей с банковского счета и одновременному внесению этих денег от имени Свидетель N 1 на счет N.......N вклада "Сохраняй", открытый Блиновой И.В. на свое имя, произведя таким образом безналичное зачисление денежных средств в размере 1000000 рублей на указанный банковский счет Блиновой И.В., убедив при этом не подозревавшую о ее преступных намерениях Свидетель N 1 подтвердить факт проводимой операции проставлением своей электронной цифровой подписи путем приложения к POS-терминалу личной банковской карты и ввода соответствующего пин-кода, и таким образом, в указанный день Блинова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества в размере 1000000 рублей.

Кроме того, 17 июня 2019 года в помещении указанного Дополнительного клиента в служебном кабинете N 40 под предлогом осуществления операций, связанных только с выдачей по просьбе Свидетель N 1 наличных денежных средств в сумме 528 рублей 99 копеек, посредством служебного электронного устройства, используя свои логин и пароль, предоставленные ей в силу служебных полномочий осуществила вход в программу "АС Филиал-Сбербанк", обеспечивающую доступ к централизованной базе данных счетов физических лиц и без разрешения и ведома Свидетель N 1, в тайне от нее, незаконно осуществила операции по оформлению к выдаче Свидетель N 1 наличных денежных средств в размере 50528рублей 99 копеек с банковского счета последней N вклада "Управляй", и наличных денежных средств в размере 450 000рублей с банковского счета последней N .......6436 вклада "Пенсионный плюс", убедив последнюю подтвердить факт проводимых операций проставлением своей электронной цифровой подписи путем приложения к POS-терминалу личной банковской карты и ввода соответствующего пин-кода, а затем, в тот же день примерно в 10 часов 18 минут при помощи той же интерактивной программы, используя служебное электронное устройство, без разрешения и ведома своего отца - Свидетель N 4 в отсутствие и без непосредственного участия последнего, неправомерно осуществила операцию по открытию на имя последнего счета N вклада "Сохраняй" сроком на 01 месяц, и произвела безналичное зачисление денежных средств в размере 500000 рублей на указанный банковский счет Свидетель N 4, незаконно указав в качестве вносителя денежных средств Свидетель N 1, убедив последнюю подтвердить факт проводимой операции проставлением своей электронной цифровой подписи путем приложения к POS-терминалу личной банковской карты и ввода соответствующего пин-кода, а затем, введя известный ей для входа в указанную программу пароль, незаконно осуществила операцию по открытию на имя последнего счета N вклада "Сберегательный счет", на который перевела с открытого в тот же день на его имя счета N вклада "Сохраняй" сумму денежных средств в размере 500000 рублей, а затем в тот же период, используя интерактивную программу "Сбербанк Онлайн", установленную на имевшемся в ее пользовании электронном устройстве, без разрешения и ведома Свидетель N 4, в его отсутствие, произвела перечисление со счета N вклада "Сберегательный счет", открытого на его имя, безналичных денежных средств в сумме 500000 рублей на банковскую карту Свидетель N 4 N вклада "Maestro Momentum"), фактически находившуюся в ее пользовании. 17 июня 2019 года в период времени примерно с 12 часов 22 минут до 12 часов 26 минут Блинова И.В. при помощи той же интерактивной программы "Сбербанк Онлайн" осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 500 000рублей с банковской карты последнего N на собственную банковскую карту N вклада "Мир социальная"), таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества в размере 500000 рублей.

Кроме того, 02 августа 2019 года в период времени примерно с 12 часов 53 минут до 13 часов в помещении вышеуказанного Дополнительного офиса по вышеуказанному адресу под предлогом консультации Свидетель N 1 по вопросам паевых взносов проследовала совместно с последней в свой служебный кабинет N 40, где, используя сложившиеся доверительные отношения и, сообщив ложные сведения о необходимости использования ее банковской карты при изучении и проверке инвестиционных вкладов, выяснила у последней конфиденциальную информацию - пароль от банковской карты N вклада "Maestro Социальная"), держателем которой являлась Свидетель N 1 и, используя электронное устройство самообслуживания (АТМ 11027080), и в интерактивной программе "ФИО34 Онлайн" ввела соответствующий пароль, преодолев тем самым средства защиты и без разрешения и ведома последней произвела операцию по переводу денежных средств в размере 250000рублей со счета Свидетель N 1 N вклада "Пенсионный плюс", на банковскую карту ФИО47. N (счет N вклада "Maestro Социальная", а затем при помощи той же интерактивной программы, используя то же электронное устройство самообслуживания, без разрешения и ведома последней, в тайне от нее и сотрудников Дополнительного офиса, незаконно осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 250 000рублей с указанной выше банковской карты N на собственную банковскую карту N (N вклада "Gold MasterCard" и таким образом совершила в указанный день тайное хищение чужого имущества в размере 250000 рублей.

Кроме того, 18 октября 2019 года в период времени примерно с 10 часов 08 минут до 11 часов 02 минут Блинова И.В. под предлогом оказания услуг по зачислению на банковские счета Свидетель N 1 денежных средств, унаследованных после смерти супруга, проследовала совместно с последней в свой вышеуказанный служебный кабинет N 40, где выяснила у последней конфиденциальную информацию - пароль от банковской карты N.......N вклада "Maestro Социальная"), держателем которой являлась Свидетель N 1, после чего проследовала к находившемуся в помещении указанного ФИО4 офиса электронному устройству самообслуживания (АТМ 11027080) и в интерактивной программе "Сбербанк Онлайн", введя вышеуказанный пароль, без разрешения и ведома последней, в тайне от нее и сотрудников ФИО4 офиса произвела операцию по переводу денежных средств в размере 700000рублей со счета Свидетель N 1 N вклада "Управляй", на банковскую карту ФИО48. N а затем при помощи той же интерактивной программы, используя находившееся в ее пользовании электронное устройство, незаконно осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 450 000рублей с банковской карты Свидетель N 1 N вклада "Maestro Социальная", на собственную банковскую карту N вклада "Gold MasterCard"), после чего при помощи той же интерактивной программы "Сбербанк Онлайн", используя электронное устройство самообслуживания (АТМ 11027080) незаконно осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 250 000рублей с банковской карты Свидетель N 1 N вклада "Maestro Социальная", на собственную банковскую карту N и таким образом совершила в указанный день тайное хищение чужого имущества в размере 700000 рублей.

Таким образом, в период с 14 февраля 2019 года по 18 октября 2019 года Блинова И.В. совершила хищение денежных средств со счетов Свидетель N 1, открытых в ПАО Сбербанк, в сумме 2490700 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО Сбербанк имущественный вред в особо крупном размере в сумме 2490700 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Блинова И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального округа г.Курска Феоктистова Т.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд квалифицировав действия осужденной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ по признаку "с использованием своего служебного положения", признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, однако, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК оно не могло повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению. Обращает внимание, что наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду обсуждать вопрос применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по указанному эпизоду, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что считает не законным.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 г. в отношении Блиновой И.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 272 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 272 УК РФ; считать Блинову И.В. осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе защитник-адвокат Халин Р.Н., в интересах Блиновой И.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Оспаривая квалификацию действий осужденной по ч.3 ст.272 УКРФ, полагает, что судом квалифицированы ее действия по названной статье излишне, поскольку данные деяния входят в объективную сторону кражи и полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, выступая как способ тайного хищения, при этом умысел Блиновой И.В. был направлен исключительно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО49 а не ПАО Сбербанк, и сведений о том, что Блинова И.В. совершила неправомерный доступ к компьютерной информации и своими действиями нарушила безопасность информации и работу ЭВМ ПАО Сбербанк в деле не имеется, и суду предоставлено не было.

Утверждает, что изменение первоначальных данных по движению денежных средств по счетам и вкладам Свидетель N 1 и Свидетель N 4 было осуществлено исключительно с целью хищения, а не с целью модификации компьютерной информации, которая сама по себе не претерпела каких-либо изменений.

Обращает внимание, что Блинова И.В. занимала должность клиентского менеджера Сбербанк Премьер центра персонального обслуживания ДО N 8596/0153 Курского ОСБ Центрально-­черноземного банка ПАО Сбербанк РФ и в соответствии со своей должностной инструкцией не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а являлась простым наемным работником и в силу специфики выполняемой трудовой функции могла правомерно осуществлять доступ к автоматизированной системе "Филиал-Сбербанк".

Полагает, что судом при вынесении обжалуемого приговора, неверно определен потерпевший по делу, а последующее возмещение ПАО Сбербанк ущерба Свидетель N 1, в силу ст. 42 УПК РФ, не наделяют ПАО Сбербанк статусом потерпевшего по делу.

Считает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. "м" части 1 статьи 63 УК РФ), поскольку стороной обвинения данное обстоятельство не вменялось в вину Блиновой И.В., государственный обвинитель в прениях по делу констатировал, что обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется, вместе с тем, суд, самостоятельно определив обстоятельство, отягчающее наказание, вышел за пределы предъявленного обвинения и нарушил право на защиту, лишив возможности сторону защиты защищаться и оспаривать данное обстоятельство.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, что повлияло на вид и размер назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым.

Считает, что суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, не применил положения ст. 62 УК РФ, ввиду этого не назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ или отсрочку отбывания наказания, которые как полагает адвокат, мог применить.

Отмечает, что в обжалуемом приговоре не приведены мотивы, по которым исправление Блиновой И.В. невозможно без реального лишения свободы, не были в полной мере учтены данные о ее личности, наличие у нее малолетнего ребенка - дочери, 06 августа 2014 года рождения, которую Блинова И.В. воспитывает одна, наличие заболеваний у дочери Блиновой И.В., в соответствии с которыми она была отнесена к диспансерной группе часто болеющих детей (т.2, л.д. 15) и у самой Блиновой И.В. - остеохондроз позвоночника у взрослых (т.2, л.д. 17-18), а также то, что она работает менеджером по продажам в ООО "<данные изъяты> в связи с чем имеет возможность и желание возмещать причиненный ущерб.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года в части признания Блинову И.В. виновной и осуждения ее по ч. 3 ст. 272 УК РФ отменить и в этой части оправдать, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы или применить отсрочку отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зенков А.Г., в интересах осужденной Блиновой И.В., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств ее состояние здоровья, молодой возраст и состояние здоровья малолетнего ребенка Блиновой В.В., совершение преступления впервые, а также обстоятельства, при которых Блинова И.В. совершила содеянное, личность осужденной, которая ни к каким видам ответственности не привлекалась, была трудоустроена, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания условия жизни ее семьи.

Указывает, что Блинова И.В. является молодой мамой, воспитывающей малолетнего ребенка без участия отца Блинова В.А., в браке с которым не состоит, и в семье Блиновой И.В. он не проживает.

Отмечает, что вследствие сильного волнения Блиновой И.В. в суд не были представлены в документальном виде сведения о состоянии здоровья Блиновой И.В., в том числе ее хронические заболевания, заболевания ее малолетней дочери Блиновойа В.В., в связи с чем она нуждается в материнской поддержке; а также состояние здоровья ее отца Катунина В.В..

Обращает внимание суда, что Блинова И.В. по мере возможности возмещает материальный ущерб и будет его возмещать в дальнейшем. При этом в настоящее время с согласия Блиновой И.В. материальный ущерб возмещается ее родителями и согласно сведениям ОСП по ЦАО г. Курска по состоянию на 26 марта 2021 года была перечислена сумма в размере 115 064 рублей 15 копеек, а кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы отцом Блиновой И.В.- Свидетель N 4 частично возмещен причиненный ущерб в размере 100 000 рублей.

Со ссылкой на гарантийные письма от ИП ФИО18 и ООО "<данные изъяты>" указывает, что в случае изменения Блиновой И.В. наказания на не связанное с лишением свободы, последняя незамедлительно приступит к работе и возмещению причиненного ущерба.

Оспаривая квалификацию действий осужденной по ч.3 ст.272 УК РФ и считая ее излишней, просит также учесть, что Блинова И.В. занимала должность клиентского менеджера Сбербанк Премьер центра персонального обслуживания ДО Курского ОСБ Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк РФ и в соответствии со своей должностной инструкцией не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а являлась простым наемным работником и в силу специфики выполняемой трудовой функции она могла правомерно осуществлять доступ к автоматизированной системе "Филиал-Сбербанк", поскольку это была ее непосредственная обязанность и сведений о том, что Блинова И.В. своими действиями нарушила безопасность информации и работу ЭВМ банка в деле не имеется, умысел на модификацию компьютерной информации у Блиновой И.В. отсутствовал, а был направлен исключительно на хищение денежных средств.

Считает, что поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ действия Блиновой И.В. были квалифицированы по признаку "с использованием своего служебного положения", то отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "м" ч. 1 ст. 63 УК не могло повторно учитываться при назначении наказания, и подлежит исключению.

Кроме того, отмечает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих, по его мнению, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ либо правил ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, которые судом первой станции применены не были.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2021 года изменить, исключить осуждение Блиновой И.В. по ч.3 ст.272 УК РФ; исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения; учесть все смягчающие наказание обстоятельства Блиновой И.В., влияние назначенного наказания на исправление Блиновой И.В. и условия жизни ее семьи; смягчить назначенное Блиновой И.В. наказание с учетом правил части 1 статьи 61, статьи 62 и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы по правилам ст.73 УК РФ либо в случае невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы в порядке 73 УК РФ, применить отсрочку исполнения наказания в порядке части 1 статьи 82 УК РФ отсрочив реальное отбывание наказания Блиновой И.В. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Блинова И.В. считает приговор несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым.