Постановление суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года №22-615/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-615/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стремецкого И.И. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 сентября 2021 года, которым
Стремецкому И. И.ичу, <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Стремецкого И.И. и защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., полагавшую постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2014 года Стремецкий И.И. осуждён Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с <...> и оканчивается, с учётом зачёта времени содержания под стражей с <...> по <...>, <...>.
Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Стремецкий И.И. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что поощрялся, нарушений не допускал.
29 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Стремецкий И.И. не соглашается с решением суда и просит освободить его условно-досрочно. Свои доводы обосновывает тем, что представленная суду характеристика необъективна, им отбыто 2/3 срока наказания, взыскание погашено, имеется динамика на улучшение, как зарабатывать поощрения в колонии не понимает.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Л. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства суд, оценив в совокупности сведения о личности осуждённого и соблюдении им порядка и условий отбывания наказания за весь период нахождения в местах лишения свободы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и помощника прокурора, пришёл к выводу о том, что условно-досрочное освобождение применено быть не может, поскольку исправление Стремецкого И.И. не достигнуто.
Оснований не согласиться с таким решением не имеется в связи со следующим.
За время отбывания наказании и нахождения в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО с 28 августа 2017 года Стремецкий И.И. прошёл обучение и получил специальность "<...>", имеет одно поощрение, допустил одно нарушение режима содержания, которое погашено, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, принимает участие в выполнении поручений на основании ст. 106 УИК РФ к выполнению работ относится удовлетворительно, перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился с заявлением к администрации учреждения с просьбой разрешить ему принимать участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из которых должных положительных выводов для себя не делает с администрацией вежлив, не допускает конфликты с осуждёнными.
Тем самым поведение Стремецкого И.И. фактически является нейтральным. На протяжении всего периода отбывания наказания он, за исключением получения профессионального образования, в остальном лишь выполнял обязательные для выполнения всеми осуждёнными требования. Также за семь лет отбывания наказания Стремецкий И.И. допустил одно нарушение и получил одно поощрение в 2020 году. Из пояснений представителя колонии и характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый не проявлял активного участия в воспитательных мероприятиях или иных мероприятиях, что позволило бы сделать вывод о том, что он достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Напротив, из них следует, что очевидного стремления доказать своё исправление осуждённый не проявляет, практически весь срок отбывания наказания вёл пассивный образ жизни и лишь недавно начались положительные изменения в этом направлении.
При таких обстоятельствах получение профессии в исправительном учреждении и отбытие установленного законом срока, дающего осуждённому право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, безусловными основаниями к принятию такого решения судом не являются.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, а его выводы представленным материалам дела не противоречат.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осуждённого. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Стремецкого И.И. установлено не было.
Не предусмотренные законом обстоятельства, при разрешении ходатайства во внимание судом не принимались.
Изложенная в характеристике информация сомнений в достоверности не вызывает, поскольку она согласована с рядом должностных лиц и утверждена начальником ИК-10, а иные характеризующие данные на осуждённого согласуются между собой.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 сентября 2021 года в отношении осуждённого Стремецкого И. И.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стремецкого И.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка