Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года №22-615/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-615/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кибейкиным Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Митрофанова М.Е. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба
Митрофанова М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года оставлена без рассмотрения.
Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
15 января 2021 года постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> устранены описки, допущенные в постановлении этого же суда от 29 мая 2020 года (л.д. 19-20).
Также 15 января 2021 года при рассмотрении указанного дела вынесено постановление об оплате труда адвоката (л.д. 21-22).
23 марта 2021 года от осужденного Митрофанова М.Е. поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 15 января 2021 года, которым вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления от 29 мая 2020 года был разрешен по существу (л.д. 36-37).
Обжалуемым постановлением от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба Митрофанова М.Е. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования (л.д. 39).
В апелляционной жалобе осужденный Митрофанов М.Е. просит об отмене обжалуемого постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления суда, которым устранены описки, допущенные в постановлении суда от 29 мая 2020 года, получил лишь 03 марта 2021 года. 26 января 2021 года им получено постановление суда об оплате труда адвоката, о чем он поставил свою подпись в расписке, это же постановление он получил повторно 03 марта 2021 года. Апелляционную жалобу составил и направил в суд 08 марта 2021 года, в связи с чем считает, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, постановление суда от 23 марта 2021 года просит отменить.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции не проверил заявление осужденного о том, что 26 января 2021 года им получено постановление суда от 15 января 2021 года об оплате труда адвоката, а не о рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о разъяснении сомнений и неясностей по существу.
Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года осужденный в судебном заседании участия не принимал, 18 января 2021 года ему была направлена "копия решения от 15 января 2021 года по итогам рассмотрения материала N 4/17-4/2021 по представлению ФКУ ИК-18 о внесении неясности, возникшей при исполнении постановления в отношении осужденного Митрофанова М.Е." (л.д. 23).
Согласно расписке от 26 января 2021 года осужденным получена копия постановления Лабытнангского городского суда от 15 января 2021 года (л.д. 24), без указания его содержания.
Вместе с тем, доводы Митрофанова М.Е. о получении им 26 января 2021 года копии постановления об оплате труда адвоката, а лишь 03 марта 2021 года - об устранении описки ничем не опровергнуты.
Более того, из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года в Лабытнангский городской суд от осужденного поступило ходатайство о выдаче копии постановления о разъяснении сомнений и неясностей, так как ранее он это решение не получал (л.д. 26).
В ответ на указанное ходатайство суд повторно направил осужденному копию постановления об оплате труда адвоката, которую он получил 03 марта 2021 года, и копию постановления об устранении описки, однако дата его получения вновь не указана. Имеющаяся на листе дела 31 расписка является оригиналом копии расписки, содержащейся на листе дела 24.
Совокупность исследованных доказательств опровергает вывод суда первой инстанции о получении Митрофановым М.Е. копии обжалуемого постановления 26 января 2021 года.
При таких обстоятельствах осужденным не был пропущен срок апелляционного обжалования, заявление ходатайства о восстановлении срока в данном случае не требовалось.Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 38915, п. 1 ст. 38916 УПК РФ).
В целях соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства полагаю необходимым выполнить требования ст. ст. 3897, 3898 УПК РФ судом округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Митрофанова М.Е. на постановление суда от 15 января 2021 года отменить.
Материал по представлению начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда в отношении осужденного Митрофанова М.Е. с апелляционной жалобой осужденного Митрофанова М.Е. принять к производству суда апелляционной инстанции, выполнить требования ст. ст. 3897, 3898 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-4/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка