Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-615/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-615/2021
18 мая 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ветчинова В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 марта 2021 г., которым
Ветчинову ФИО7, <...> ранее не судимому:
отбывающему наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009
N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
16 января 2019 г. постановлением Соликамского городского суда Пермского края переведеному из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Ветчинова В.В., участвующего в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ветчинов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы.
Начало срока - 30 мая 2011 г.
Конец срока - 28 мая 2021 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного Ветчинова В.В. положительно, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ветчинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что постановление суда является необоснованным, немотивированным, противоречащими ст. 80 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8; считает, что у него стабильно-правопослушное поведение, ранее он также положительно характеризовался, имеются все необходимые условия для удовлетворения его ходатайства, которые проверены в судебном заседании и отражены в обжалуемом судебном решении, однако, суд незаконно ссылается при этом на несоблюдение критериев, установленных ст. 80 УК РФ; выводы суда не подтверждаются никакими доказательствами, судом не были указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему наказания более мягким, а само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях заместитель прокурора Троснянского района Орловской области Прокопенков А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.
Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Ветчинова В.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.
Судом установлено, что осужденный Ветчинов В.В. прибыл в учреждение ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> 28 февраля 2019 г. из ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а ранее неоднократно допускал их, находясь в ФКУ СИЗО N <адрес>, за что на него налагались взыскания в виде выговоров. Отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по <адрес>, содержался осужденный в обычных условиях, трудоустроен не был. По прибытии в ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, нарушений не допускал. Принимает активное и добпросовестное участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В ФКУ ОУ N получил специальность "Электросварщик ручной сварки", к обучению и посещению занятий относился добросовестно. Поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий и получения передач. Вопросы бытового и трудового устройства будут разрешены положительно (л.м. 19). По приговору суда исковой задолженности не имеет (л.м. 18). Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Ветчинов В.В. характеризуется положительно (л.м. 13).
Согласно справке осужденный Ветчинов В.В. имеет пять поощрений за период с 12 марта 2018 г. по 25 ноября 2020 г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также пять взысканий за период с 23 июня 2011 г. по 20 сентября 2017 г. за отказы от дежурства по камере, нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, в том числе двух устных, данные взыскания в настоящее время являются снятыми и погашенными (л.м. 15).
Стремится к личностным изменениям, социальной ресоциализации, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе осужденного составляет
75 % (л.м. 14).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Ветчинова В.В. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не был завершён, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания в виде лишения свободы носит нестабильный характер и не сформировано как законопослушное.
При этом судом учтена вся совокупность вышеуказанных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе мнение представителя исправительного учреждения и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Ветчинова В.В. не достигнуты, период положительной динамики в поведении осужденного является достаточно непродолжительным - с 2018 по 2020 гг., и оснований полагать, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется, в связи с чем оставил заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без удовлетворения.
Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного, а отсутствие в настоящее время нарушений режима содержания само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие пяти дисциплинарных взысканий в период с 2011 по 2017 гг., хотя и погашенных в настоящее время, однако, характеризующих осужденного Ветчинова В.В. с отрицательной стороны, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, мотивировав свое решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались им при принятии решения и не являются в силу закона безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 марта
2021 г. в отношении Ветчинова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
