Постановление Ярославского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-615/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-615/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масленникова В.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Масленникова Виталия Анатольевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 23 июля 2014 года Масленников В.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2020 года осужденный переведен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима.
Начало срока 21 апреля 2014 года. Конец срока 20 апреля 2024 года.
Осужденный Масленников В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Масленников В.А. просит изменить постановление, заменить ему не отбытую часть наказания другим более мягким видом наказания.
Полагает, что судом при разрешение ходатайства не были приняты во внимание принципы гуманности и справедливости.
Обращает внимание на свой преклонный возраст, в силу которого, а также состояния здоровья, он не может получать поощрения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, исследованным материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.
С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, а также в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, ввиду пенсионного возраста с заявление о трудоустройстве не обращался, не привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, придерживается нейтрально настроенной части осужденных, регулярно присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит.
В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, повторному учету они не подлежат.
Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из материалов дела усматривается, что в течение длительного времени, а именно, с августа 2014 года по май 2020 года осужденный не проявил себя с положительной стороны, в этот период он не получал поощрений.
При этом следует отметить, что поощрения получены осужденным в 2020 и 2021 годах, то есть непосредственно до и после получения права на заявление ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако, согласно требований уголовного закона, суд должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд обоснованно оценил количество поощрений, имеющихся у осужденного за весь срок наказания, динамику их получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.
Из материалов дела усматривается, что возраст осужденного не является препятствием для получения поощрений при наличие его положительного поведения в период отбывания наказания.
При разрешении ходатайства осужденного учтено мнение администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, она считала нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.
Вместе с тем, подлежат исключению из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда о частичном признании вины Масленниковым В.А., а также об отсутствии в материалах личного дела заявления осужденного о признании вины, поскольку они не соответствуют требованиям закона.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, не представлено.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2021 года в отношении осужденного Масленникова Виталия Анатольевича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда о частичном признании вины осужденным, об отсутствие его заявления о признании вины в материалах дела.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Масленникова В.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка