Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2021 года №22-615/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-615/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куликовой М.М.,
судей Барсуковой И.В., Табакаева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
осужденного Кукарцева М.К., посредством видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Волковой Е.С., Инякиной М.Ю.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнениях к ней) осужденного Кукарцева М.К. и адвоката Волковой Е.С. в защиту интересов Кукарцева М.К. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июля 2021 года, которым
Кукарцев М.К. <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 06 февраля 2006 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 мая 2015 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 21 сентября 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2010 года и Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 мая 2015 года, по ч. 1 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 6 февраля 2006 года, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 15 июля 2016 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 4 июля 2016 года на 3 года 5 месяцев 16 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Кукарцеву М.К. изменена на заключение под стражу, Кукарцев М.К. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Кукарцева М.К. под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взысканы с Кукарцева М.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14700 рублей; и
Далиев Ш.И. <данные изъяты> <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 3 года.
Возложены на Далиева Ш.И. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, проходить регистрацию в указанном органе, а также в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.
Мера пресечения в отношении Далиева Ш.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - постановлено отменить.
Взыскано с Далиева Ш.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14700 рублей.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Кукарцева М.К. и его адвоката Волковой Е.С., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнения адвоката Инякиной М.Ю., прокурора Белековой Б.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кукарцев М.К. и Далиев Ш.И. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Кукарцев М.К. свою вину в совершении преступления в суде первой инстанции признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Волкова Е.С. считает приговор подлежащим изменению, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что Кукарцев М.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал аналогичные признательные показания, состоит в гражданских отношениях с ФИО9, имеет двоих малолетних детей, семья находилась на полном материальном обеспечении Кукарцева М.К., также на иждивении у Кукарцева М.К. имеется двое малолетних племянников - <данные изъяты>, которые отражены в медицинской справке, в условиях изолятора его состояние здоровья ухудшилось, согласно заключению психиатра-эксперта ее подзащитный <данные изъяты>, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, имеет благодарности, был переведен на облегченные условия содержания, после освобождения из мест лишения свободы более 5 лет не совершал административных правонарушений, преступлений. Указывает, что суд не в полном объеме признал все смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор в отношении Кукарцева М.К. изменить, снизив назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Кукарцев М.К. также выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности, суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства им заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о наличии у него диагноза "<данные изъяты>", установленного в 2005 году, в связи с чем он не проходил военную службу, ему требуется лечение, однако суд не принял указанное во внимание. Кроме того, Кукарцев М.К. оспаривает выводы судебной психиатрической экспертизы, полагая, что ее выводы противоречат ранее установленному ему диагнозу, о наличии которого не направлялся запрос, выводы экспертизы не соответствуют выводам суда, поскольку при наличии диагноза по экспертизе, ему должны были назначить лечение <данные изъяты>, он должен был состоять у него на учете, изложенное привело к тому, что суд не смог полноценно дать оценку его действиям. Кроме того, указывает о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, поскольку суд предоставил ему право на последнее слово во время прений сторон, неверно указал о наличии отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, поскольку он имел поощрения, содержался на облегченных условиях, освободился условно-досрочно в 2016 году. Также указывает, что вопреки положениям ст. 303 УПК РФ, в приговоре имеются слова, изложенные на неизвестном ему языке, не указаны основания отказа от дачи показаний Далиевым Ш.И., основания, при которых суд пришел к выводу о приобретении ими наркотического средства через "<данные изъяты>", экспертиза изъятого вещества проведена не в полном объеме, не установлено количество, процент содержания наркотического вещества в смеси, незаконно вменен квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору", поскольку частью 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен данный признак, явка с повинной, написанная Далиевым Ш.И. 05 апреля 2021 года, не могла быть доказательством по делу о преступлении, совершенном 19 февраля 2021 года. В связи с изложенным, просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389_19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении осужденных, не обжаловавших приговор.
Проверенные материалы уголовного дела не имеют каких-либо данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности суда при рассмотрении дела. Проведено оно в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, постановление приговора.
Постановленный в отношении Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. приговор соответствует положениям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:
- признательными показаниями самого Кукарцева М.К., данными в судебном заседании, аналогичными показаниями Далиева Ш.И. (данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия), из которых следует, что <дата>, находясь в районе кафе "Глобус" с сотового телефона, используя приложение "<данные изъяты>", путем переписки с незнакомым лицом в интернет-магазине "<данные изъяты> приобрели для совместного употребления наркотическое средство "скорость", массой 1 грамм, сложившись денежными средствами в сумме 1 800 рублей, которые Далиев отправил на лицевой счет, указанный в переписке, через банковскую карту, используя банкомат. Затем по указанным в сообщении координатам места нахождения закладки с наркотическим средством, около деревянного ограждения по <адрес> в <адрес>, обнаружили и забрали сверток с наркотическим средством, по пути следования их задержали сотрудники полиции;
- протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, где Далиев Ш.И. признался в совершении инкриминируемого ему преступления, изложив обстоятельства совместного с Кукарцевым М.К. приобретения и хранения наркотических средств;
- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - оперуполномоченных УНК МВД по <адрес>, об обстоятельствах задержания Кукарцева и Далиева <дата>, при котором Далиев выбросил сверток, находившийся в руке, на поверхность сугроба, который затем изъят в ходе осмотра места происшествия в указанном Далиевым месте;
- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснивших обстоятельства осмотра участка местности около <адрес> в <адрес>, изъятии свертка, лежащего на снегу, а также произведенного личного досмотра Далиева, в ходе которого изъят его сотовый телефон. Далиев и Кукарцев пояснили, что сверток с наркотическим средством приобрели для собственного потребления;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем веществом, которое, согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,04 грамма;
- протоколом личного досмотра Далиева Ш.И., в ходе которого изъят сотовый телефон Далиева Ш.И.;
- заключением эксперта, согласно которому в памяти изъятого у Далиева Ш.И. сотового телефона установлено приложение "<данные изъяты>", с учетной записью "<данные изъяты>", с чатом, содержащим переписку с пользователями "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", которая записана на два оптических диска;
- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.
Учитывая выводы эксперта, данные о личности Кукарцева М.К., суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости. Каких-либо сомнений относительно психического состояния здоровья осужденного у судебной коллегии не имеется.
Перечисленные доказательства обоснованно положены в основу обвинительного приговора после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, а их совокупность правильно признана достаточной для разрешения дела по существу.
Мотивы, по которым суд взял изложенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.
В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил признательные показания Далиева Ш.И., изложенные им, в том числе, в протоколе явки с повинной, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол явки с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, при его составлении Далиеву Ш.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также предусмотренные ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, право пользоваться услугами защитника, переводчика, давать показания на родном языке. Содержание протокола явки с повинной подтверждалось при его допросах, что не может свидетельствовать о его недопустимости, вопреки доводам жалобы Кукарцева М.К.
Показания Далиева Ш.И., данные им на стадии предварительного следствия, вопреки доводам жалобы Кукарцева М.К., оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом Далиева Ш.И. давать показания в суде.
Показания Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. в ходе всего производства по уголовному делу, подтвердившие свои признательные показания в судебном заседании, а также свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, признаны судом достоверными и обоснованно взяты в основу приговора.
Из протоколов допросов осужденных Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. следует, что право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, права подозреваемого и обвиняемого о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них, разъяснялись, допросы проводились с участием защитников.
Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Квалифицирующий признак "в крупном размере" мотивирован и обоснован, нашел свое подтверждение, исходя из массы наркотического средства, которое незаконно приобрели и хранили Кукарцев М.К. и Далиев Ш.И., превышающей 1 грамм.
Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств в действиях осужденных достоверно подтверждается факт совершения ими группового преступления, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствуют совместная поездка к месту "закладки", совершение каждым активных действий по ее поиску и прекращение каких-либо действий сразу после того, как Далиевым из снега около деревянного ограждения был поднят сверток с наркотиками.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Кукарцева М.К. о незаконности вменения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", ввиду того, что он не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. указание о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору", поскольку диспозицией статьи 228 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен.
Указанные изменения не являются основанием для снижения наказания осужденным, которое судом назначено правильно.
Вопреки доводам жалобы Кукарцева М.К. о не указании судом оснований, по которым он пришел к выводу о приобретении Кукарцевым и Далиевым наркотического средства через "<данные изъяты>", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о приобретении ими наркотического средства посредством заказа в сети Интернет, с помощью мобильного приложения <данные изъяты>", что не отрицали и сами подсудимые, подтверждено и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе заключением эксперта о содержимом сотового телефона Далиева Ш.И. с перепиской.
Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержится, в том числе и содержание, результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при их производстве, как и поводов ставить под сомнение компетентность экспертов и правильность их выводов, которые оспаривает осужденный, не имеется.
Поскольку установленное судом наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон отнесено к списку I Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", судом правильно определен и вес наркотического средства, исходя из веса всей смеси (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Доводы осужденного Кукарцева М.К. о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, не влияют на выводы суда о виновности осужденных, на обоснованность и законность приговора, поскольку Кукарцев и Далиев были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявляли.
Все ходатайства сторон, согласно протоколу судебного заседания, разрешены председательствующим в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения обоснованы и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кукарцева М.К., приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Каких-либо неясных и непонятных выражений, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах (в том числе указание на мобильное приложение "<данные изъяты>"), приговор не содержит.
Доводы жалобы о том, что право Кукарцева М.К. на выступление с последним словом было нарушено - неосновательны. Как следует из протокола судебного заседания, 22 июля 2021 года подсудимому Кукарцеву М.К. было предоставлено право выступить с последним словом после окончания судебных прений, которое им было реализовано.
Вопреки доводам апелляционных жалоб Кукарцева М.К. и адвоката, наказание Кукарцеву М.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые ссылаются апелляторы, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе, указанных в апелляционных жалобах адвоката и Кукарцева М.К., суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Указанные в жалобах сведения о личности Кукарцева М.К. были в полном объеме учтены судом первой инстанции и не могут являться безусловным основанием для смягчения наказания.
Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив и его вид, определенный в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не позволяет рассмотреть вопрос о возможности назначения Кукарцеву М.К. наказания, не связанного с лишением свободы, а также о возможности его исправления без изоляции от общества.
Осужденному Кукарцеву М.К. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен и вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония особого режима.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Кукарцеву М.К. правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, разделяются судебной коллегией в полном объеме, а само наказание не усматривается как чрезмерно суровое.
Наличие у Кукарцева М.К. заболеваний, диагноза, о которой указывает в жалобе как сам осужденный, так и адвокат, в связи с чем ему необходимо лечение, не влияют на размер назначенного ему наказания и не препятствует прохождению лечения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, которые были бы известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, как и новых данных, которые могут повлиять на вид и размер назначенного Кукарцеву М.К. и Далиеву Ш.И. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июля 2021 года в отношении Кукарцева М.К. и Далиева Ш.И. изменить.
Исключить из приговора при квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Кукарцева М.К. удовлетворить в части, жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.М. Куликова
Судьи И.В. Барсукова
Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка