Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2014 года №22-615/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года Дело N 22-615/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 18 февраля 2014 года
Судья Самарского областного суда Давыдов А.И.
при секретаре Петровой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Репкина И.Е. на приговор Похвистневского районного суда, Самарской области от 16 декабря 2013 года, которым
Репкин И.Е., ... рождения, ранее судимый:
15.02.2010 года по ст.158, ч.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
19.04.2010 года по ст.158, ч.1, 69, ч.5УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
26.04.2010 года по ст.158, ч.1, 69, ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы,
29.06.2010 года по ст.158, ч.1, 69, ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
10.09.2010 года по ст.158, ч.2.п. «в», 69, ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3.08.2012 года по ст.159, ч.2, 30, ч.3, 159, ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
22.05.2013 года по ст.159, ч.2, 30, ч.3, 159, ч.2, 158, ч.2.п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
2.09.2013 года по ст.159, ч.2, 69, ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
28.10.2013 года по ст.159, ч.2, 158, ч.2, п. «в», 69, ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы
осужден по ст.159, ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы (за каждое из двух преступлений), по ст.159, ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 69, ч.2 УК РФ - на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст. 69, ч.5 УК РФ - окончательно - на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения адвоката Гогичаева Д.Т. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л :
Репкин признан виновным в совершении хищений чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Репкин в своей жалобе просит отменить приговор, ссылаясь на несвоевременное вручение ему постановления о назначении дела к слушанию, что лишило его возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены, либо изменения приговора не нахожу.
Вина Репкина в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд правильно квалифицировал действия Репкина, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание, что не оспаривается в жалобе осужденного.
Доводы жалобы осужденного о существенном нарушении его процессуальных прав нельзя признать обоснованными.
В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений по делу не допущено.
Ходатайство Репкина о рассмотрении дела в особом порядке было рассмотрено и отклонено судьей на основании постановления о назначении дела к слушанию от 2.12.2013 года в связи с необходимостью исследования доказательств вины подсудимого в общем порядке.
О времени и месте судебного заседания Репкин был извещен, участвовал в рассмотрении дела, пользовался предоставленными ему законом процессуальным правами. Постановление о назначении дела к слушанию было вручено Репкину по его требованию. При этом Репкин заявил, что вину признает и согласился на продолжение судебного заседания в общем порядке без его отложения.
В апелляционной жалобе Репкин не оспаривает доказанность его вины, юридическую квалификацию его действий, либо меру наказания, которая определена в пределах, предусмотренных правилами ст.62, ч.5УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Похвистневского районного суда, Самарской области от 16 декабря 2013 года в отношении Репкина И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка