Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-6149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6149/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
судей Дубыниной Н.А., Симашкевич С.В.,
при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием прокурора Дятловой Т.М.,
адвоката Осадчука В.Л.,
осуждённого Пузырева Д.А., посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2020 года, которым Пузырев Д.А.., <данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления объяснения осужденного Пузырева Д.А. и адвоката Осадчука В.Л., мнение прокурора Дятловой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузырев Д.А. осужден покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 30 мая 2020 в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцик Е.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств. Указывает, что судом было принято решение об уничтожении вещественных доказательств-наркотических средств, изъятых у Пузырева Д.А., и не принято во внимание, что наркотические средства являются также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство, по которому еще не принято окончательное решение. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности виновности Пузырева Д.А в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: показания осужденного Пузырева Д.А., показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7 а также протоколами осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Пузырева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Виновность и квалификация действий Пузырева Д.А. ни кем не оспаривается.
При назначении наказания Пузыреву Д.А. суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, приведены выводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ, ст. 73, ст. 96 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Весте с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления относительно решения в части вещественных доказательств.
Так судом принято решение об уничтожении по вступлению приговора в законную силу вещественных доказательств: пакета N 1 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,977 гр., (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 2 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,961 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 3 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,423 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 4 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,973 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 5 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,973 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г,), пакет N 6 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,939 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 7 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,451 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.),, пакет N 8 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 23,911 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на. проведение исследования 0,1 г. и на экспертизу 0,1 г.).
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что по факту сбыта Пузыреву Д.А. неустановленным лицом наркотических средств из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело <данные изъяты>, производство предварительного следствия по которому в настоящее время приостановлено. Указанное подтверждается постановлением о выделении и возбуждении уголовного дела от 13 июля 2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении этих вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, в отсутствие сведений о решении, принятом по выделенному уголовному делу, является необоснованным, и может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2020 года в отношении Пузырева Д.А.. в части уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, изменить.
Вещественные доказательства: пакет N 1 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,977 гр., (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 2 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,961 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 3 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,423 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 4 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,973 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 5 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,973 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г,), пакет N 6 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,939 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), пакет N 7 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,451 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.),, пакет N 8 с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 23,911 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на. проведение исследования 0,1 г. и на экспертизу 0,1 г.) после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в камере хранения ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" до принятия решения по выделенному уголовному делу N <данные изъяты>
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
