Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6149/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6149/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Кульга О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Дрыкова Р.В., поданной в интересах осужденного Широва К.В., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Широва К.В., по апелляционной жалобе защитника ШЕП. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 марта 2014 года, которым
Широв ...
- 03.09.20012 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 20.05.2013 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.03.2012 г., 03.09.2012 г., 20.05.2013 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Этим же приговором осужден Соколов НА, приговор в отношении которого никем не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., осужденного Широва К.В., посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Дрыкова Р.В., защитника ШЕП. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Карабатова Е.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Широв К.В. осужден за кражу, совершенную ... в ... группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ПСМ на ... .
Кроме того, Широв К.В. осужден за две кражи, совершенных ... и ... в ... с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб орГ1 на сумму ... . и потерпевшей ННП на ... ..
Широв К.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Дрыков Р.В., поданной в интересах осужденного Широва К.В., просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. При этом указывает на то, что наказание подлежит смягчению, так как Широв К.В. вину признал полностью, согласился на особый порядок принятия судебного решения, написал явки в повинной по всем преступлениям, ... Приговор является слишком суровым и несправедливым.
Защитник ШЕП в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Широва К.В., также просит приговор изменить в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает на то, что судом неправильно применен уголовный закон, наказание назначено более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Суд при назначении наказания учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевшие приняли принесенные им извинения ... . Судом нарушены требования ст.60 и ст.61 УК РФ. ... снизить назначенное наказание, заменив его на наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Широв К.В. просит приговор изменить, снизить ему наказание до разумных пределов, учесть, ... . Указывает на то, что в ходе предварительного следствия он выполнял действия, предусмотренные п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не учел ни одного ходатайства, ни одного заявления, ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд, выслушав участников процесса не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Широва К.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной. Квалификация действий и доказанность обвинения не обжалуется осужденным и его защитниками.
При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного. ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, ... ...
Суд обоснованно учел тот факт, что Широв К.В. совершил три умышленных преступления в период испытательного срока по трем приговорам суда, постановленным 28.03.2012 г., 03.09.2012 г. и 20.05.2013 г., и пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначению наказания по совокупности приговоров.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобах, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, которое по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. К наказанию, назначенному Широву К.В. за совершение трех преступлений средней тяжести, суд обоснованно частично присоединил неотбытое наказание по трем приговорам суда. Поэтому доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.
Суд первой инстанции при решении вопроса о мере наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ будет лишь при назначении осужденному наказания связанного с изоляцией от общества.
Все положения норм общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ по данному делу не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 марта 2014 года в отношении Широва КВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Широва К.В., защитников Дрыкова Р.В. и ШЕП - без удовлетворения.
Судебное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка