Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6148/2020
Санкт- Петербург 20 октября 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.
Судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.
осужденного Станкевича С.М.
адвоката Черненко А.С.
при секретаре Алиеву К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Станкевича С.М. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года, которым
СТАНКЕВИЧ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий,, не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Станкевича С.М., адвоката Черненко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Станкевич С.М. признан виновным и осужден за то, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Станкевич С.М. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, применив ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный Станкевич С.М. указывает, что суд назначил суровое наказание, в связи с чем приговор является несправедливым.
Полагает, что суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями.
Считает, что с его стороны не было нападения, он словесно высказал угрозу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Станкевича С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Станкевич С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Станкевичу С.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Станкевичу С.М. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Станкевича С.М. пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание Станкевичем С.М. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, то обстоятельство, что Станкевич С.М. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что преступление, совершенное Станкевичем С.М., отнесено законом к категории тяжких преступлений, характеризуется повышенной общественной опасностью, направлено против собственности и личности.
Признавая назначенное Станкевичу С.М. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенных Станкевичем С.М. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судебная коллегия лишена возможности применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Станкевича С.М. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному Станкевичу С.М. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.
Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует требования п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, касающихся фактических обстоятельств уголовного дела, квалификации преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ и указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года в отношении Станкевича Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Станкевича С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
