Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-6147/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-6147/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного Подлесного А.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение ......., ордер .......)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подлесного А.С. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года, которым
Подлесный А.С., .......,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачете в срок лишения свободы время содержания Подлесного А.С. под стражей с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Подлесного А.С. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Подлесный А.С. признан виновным в неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено Подлесным А.С. 28 апреля 2020 года в ......., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Подлесный А.С., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей: С.М.А., ....... года рождения и С.Д.А., ....... года рождения, а также что дело рассмотрено в особом порядке и потерпевшая претензий к нему не имеет.
В письменных возражениях государственный обвинитель Синицына М.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года в отношении Подлесного А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Подлесного А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Подлесный А.С. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 249-250).
Потерпевшая И.Л.А. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Подлесного А.С. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Подлесного А.С., квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Подлесному А.С. суд обоснованно признал: наличие на его иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При определении осужденной Подлесному А.С. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Подлесному А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года в отношении Подлесного А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
