Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-6146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 22-6146/2020
Председательствующий: Дмитренко Л.Ю. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 06 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Граненкина В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Верхотурова И.И.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием адвоката Антоняна Т.Т., представляющего интересы осужденного Сазанкина А.Л., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вольф Н.В.,
на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, которым:
Сазанкин А.Л., <данные изъяты>
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;
суд обязал осужденного:
встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;
не менять своего места жительства без уведомления контролирующего органа;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и довыводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Антоняна Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазанкин А.Л. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, массой 1, 236 грамма.
Преступление было совершено в <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сазанкин А.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.
Представитель государственного обвинения Рыбалко Т.А. не выразил своего возражения по поводу упрощенного рассмотрения уголовного дела.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Вольф Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит о применении положения ст. 64 УК РФ, снижении назначенного наказания в виде лишения свободы, а также о снижении испытательного срока осужденному в порядке ст. 73 УК РФ.
Суд не учел в полной мере, что Сазанкин А.Л. написал явку с повинной, активно способствовал предварительному расследованию, дал подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого, вину признал, раскаивается, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, по месту жительства характеризуется положительно, проживал с семьей, воспитывает двоих малолетних детей, ранее не судим, в ходе предварительного расследования общественный порядок не нарушал.
По делу не было установлено отягчающих обстоятельств.
При таких данных, автор жалобы полагает, что у суда были все основания для признания указанных обстоятельств, исключительными, то есть, для применения положения ст. 64 УК РФ.
Далее, приводит выдержку из указанной нормы уголовного закона, обращая внимание на то, что согласно ч.2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
В своем возражении на жалобу, и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края - Баталов А.А., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката, без удовлетворения, поскольку всем обстоятельствам, которые изложены в жалобе, суд дал полную и обстоятельною оценку, новых каких-то обстоятельств в жалобе не приведено, её автором.
Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Сазанкин А.Л. заявил ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
С согласия сторон ходатайство Сазанкина А.Л., о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.
Обстоятельства совершения Сазанкиным А.Л. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.
Действиям Сазанкина А.Л. дана верная правовая оценка по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований, подвергать сомнению выводы суда, не имеется.
Наказание Сазанкину А.Л. назначено, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.
Признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, суд, верно признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Таким образом, вопреки довыводам жалобы, при назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание Сазанкина А.Л., на которые ссылается адвокат в жалобе, а именно:
что в ходе предварительного следствия и в суде Сазанкин А.Л. занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, оснований для повторного их учета судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.
Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд также учел поведение Сазанкина А.Л. в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном, его возраст и состояние здоровья, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Сазанкину А.Л. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Невозможность применения при назначении Сазанкину А.Л. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивирована правильно.
Кроме того, при назначении наказания Сазанкину А.Л. судом положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, также соблюдены.
Так, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания - 10 лет лишения свободы, то есть, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание Сазанкину А.Л. должно было быть назначено не более - 06 лет 08 месяцев лишения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное Сазанкину А.Л. наказание не должно было превышать 2/3 от 06 лет 08 месяцев лишения свободы, что составляет не более- 04 лет 05 месяцев лишения свободы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при установленных и учтенных судом обстоятельствах, назначенное Сазанкину А.Л. наказание по своему виду и размеру в виде - 03 лет лишения свободы, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, данным о его личности и, таким образом, является справедливым.
Оснований к изменению приговора суда, вследствие чрезмерной суровости, о чем просит адвокат в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года в отношении: Сазанкина А.Л., оставить без изменения, а доводы жалобы его адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка