Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6144/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6144/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., осужденного Уткина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Перевезенцева А.А. в защиту интересов осужденного Уткина А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Россинской Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Уткина А.В. на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Уткин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Узбекистан, не имеющий гражданства, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> <данные изъяты> судом по ст. 105 ч.2 п. "з" ст. 162 ч.2 п. "б", ст.33 ч.5 и ст. 158 ч.2 п. "б,в,г" УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Уткину А.В. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление осужденного и адвоката Перевезенцева А.А. по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания, а также мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уткин А.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.
Данное преступление совершено им на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Уткин А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Уткин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Автор выражает несогласие с тем, что суд при определении вида и размера наказания не принял во внимание то, что он всячески оказывал содействие следствию, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвали<данные изъяты> группы и ветераном труда, которая нуждается в его уходе.
В связи с чем, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо снизить его срок.
Проверив материалы дела и представленные защитой документы, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Уткина А.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Уткину А.В. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя не имелось. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Уткину А.В., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного Уткина А.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.
Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания Уткину А.В. все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Уткину А.В. соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом верно установлено наличие в действиях виновного рецидива преступлений, а также в достаточной степени обосновано назначение наказания в виде лишения свободы.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, а также отсутствии оснований применения к нему положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Назначенное судом Уткину наказание является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Представленные суду апелляционной инстанции документы в отношении Уткиной Л.В., являющейся матерью осужденного, основанием к смягчению наказания виновного либо применения положений ст. 73 УК РФ, служить не могут.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Уткина А. В. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
