Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-614/2022

г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Винклер Т.И.

судей - Мамичева Ю.Н., Клостера Д.А.,

при секретаре - Абишевой Д.С.,

с участием прокурора - Абишовой З.Л.,

защитника - адвоката Матягиной Г.А.,

осужденного - Деришева Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Деришева Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Омска от 30 декабря 2021 года, которым:

Деришев Евгений Николаевич, 01.06.1978 года рождения, уроженец г. Омска, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <...>, ранее судимый:

1) 15.12.2014 года Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.05.2017 года УДО на 4 месяца 27 дней;

2) 16.01.2019 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.03.2020 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 9 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освободился по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2020 года УДО на неотбытый срок принудительных работ 3 месяца 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Деришеву Е.Н. - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Деришева Е.Н. под стражей с 24.11.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступление сторон,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Деришев Е.Н. признан виновным за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21.06.2021 года не позднее 16:00 часов в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, относительно наркотических средств - <...> и производное <...>, общей массой <...> грамма, в крупном размере.

В судебном заседании Деришев Е.Н. свою вину по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признавал, признал себя виновным по ч.1 ст.228 УК РФ, а также в незаконном приобретении и хранении всей массы наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него в ходе личного досмотра.

В апелляционной жалобе осужденный Деришев Е.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. В обосновании своих доводов ссылается на ст. 297, 307 УПК РФ, а также на Постановление Пленума ВС РФ оN 55 "О судебном приговоре" от 29.11.2016. Считает, что судом данные положения закона нарушены. Поясняет, что суд не указал в приговоре о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения и уголовное преследование в отношении него в указанной части прекращено с возможностью обращения с правом на реабилитацию. Считает, что изменение квалификации его действий с ч. 1 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ ухудшает его положение, в связи с чем, нарушает его право на защиту. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводов жалобы осужденного, все выводы суда о виновности Деришева Е.Н. в совершенном преступления являются обоснованными, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам, выводы о которых основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Вина осужденного Деришева Е.Н. в содеянном подтверждается: его собственными показаниями, показаниями свидетелей <...>., которые согласуются между собой и с показаниями свидетеля <...>

Кроме того, виновность осужденного Деришева Е.Н. подтверждается:

- протоколом личного досмотра Деришева Е.Н. от 21.06.2021, согласно которому у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средствами, а также телефон "NOKIA";

- справкой об исследовании N 10/845 от 22.06.2021, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Деришева Е.Н. массой 0,18г и 0,28 г, содержит в своем составе наркотические средства - <...>) и производственное <...> - справкой об исследовании N 10/846 от 22.06.2021, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Деришева Е.Н. массой 0,18г; 0,19г; 0,24г и 0,15г содержит в своем составе наркотические средства - <...><...> и производное <...>;

- заключением эксперта N 1535 от 25.06.2021, согласно которого вещества массами 0,17г, 0,27г, изъятые 21.06.2021 в ходе личного досмотра гр. Деришева Е.Н., каждое содержит в своем составе наркотические средства - <...>) и производное <...>;

- заключением эксперта N 1602 от 01.07.2021, согласно которого, вещества массами 0,17г; 0,18г; 0,23г и 0,14г (после проведенного исследования N 10/846 от 22.06.2021г.), изъятые 21.06.2021 в ходе личного досмотра гр. Деришева Е.Н., каждое содержит в своем составе наркотические средства - <...>) и производное <...>, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона "О полиции".

Из материалов уголовного дела следует, что задержание Деришева Е.Н. проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе (т.1 л.д.8), который исследовался в ходе судебного следствия (т.2 л.д. 18).

При таком положении, виновность осужденного Деришева Е.Н., по выводам судебной коллегии, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда относительно виновности Деришева Е.Н.

Судебная коллегия считает, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона незаконные действия осужденного Деришева Е.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, о прекращении судом производства по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, о наличии у осужденного права на реабилитацию, явно несостоятельны, так как не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Органами предварительного следствия незаконные действия осужденного были первоначально квалифицированы относительно названной общей массы наркотических средств ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при этом, санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Суд установил, в том числе, исходя из признательных показаний осужденного Деришева Е.Н., о том, что всю массу наркотических средств, в крупном размере, он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, и обоснованно квалифицировал все его незаконные действия относительно наркотических средств - <...>) и производное <...>, общей массой 1, 22 гр. Одним составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет. Названная квалификация незаконных действий осужденного, очевидно, не ухудшает его положения, не нарушает его право на защиту, никакого права на реабилитацию, о чем осужденный ошибочно указывает в своей апелляционной жалобе, у него не возникает.

Оснований считать назначенное осужденному Деришеву наказание несправедливым, по выводам судебной коллегии, также не имеется.

Из содержания приговора суда следует, что при назначении судом наказания осужденному Деришеву Е.Н. никаких нарушений требований Общей части УК РФ допущено не было.

Суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной - первоначальное объяснение с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, где Деришев Е.Н. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию уголовного дела, содействие раскрытию других преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родных, наличие на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, престарелых родителей с неудовлетворительным состоянием здоровья, которым осужденный оказывает помощь.

В качестве отягчающих вину обстоятельств судом признан рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Деришеву Е.Н. наказания именно в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд счел возможным не применять к осужденному Деришеву Е.Н. дополнительные наказания.

Судом верно не усмотрено достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, 64, 82.1, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, очевидно, не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах довод, приведенный в апелляционной жалобе осужденного, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Деришеву Е.Н. наказания, судом учтены, оснований для смягчения, назначенного наказания судебная, а также изменения категории преступления, коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела осужденный Деришев Е.Н. в ходе предварительного следствия отказался от проведения наркологической экспертизы, так как не считает себя наркотически зависимым, отказался он от проведения этой экспертизы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.1 л.д. 38).

Все доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, о нарушениях, допущенных судом при постановлении приговора, его рассуждения об оправдании в части ранее предъявленного обвинения, ухудшении его положения при квалификации судом всех его действий его действий одной ч.2 ст. 228 УК РФ, вместо ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, о праве на реабилитацию, очевидно, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 30 декабря 2021 года в отношении осужденного Деришева Евгения Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка