Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года №22-614/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-614/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ташуева М.З.,
при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,
с участием прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного - К.Е.Ю. посредством видео конференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.Е.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 25 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кудряшова Е.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного К.Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ю. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начала срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
07 апреля 2021 года осужденный К.Е.Ю. обратился в Чегемский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 25 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.Е.Ю.
В апелляционной жалобе осужденный К.Е.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что суд свое решение обосновал, тем, что он не трудоустроен и не выплачивает сумму исполнительного листа. Однако, он не трудоустроен в связи с прохождением лечения в туберкулезно-легочном отделении больницы. По этой же причине, он не может выплачивать суммы по исполнительному листу.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Чегемского районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части наказания является необходимым условием для обращения с ходатайством, но не основанием для его удовлетворения.
По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении такого ходатайства суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий и другие обстоятельства.
Исследовав всесторонне в судебном заседании представленные материалы, учитывая, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, с учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
При принятии суд оценил поведение осужденного К.Е.Ю. за весь период отбывания наказания.
В соответствии с требованиями закона, суд учел мнение участвующих в рассмотрении ходатайства участников процесса и принял решение на основании исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Выводы суда в постановлении в достаточной мере мотивированы.
Соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.
Как следует из материалов дела, К.Е.Ю. ранее судим за аналогичное корыстное преступление, 26 декабря 2016 года по его ходатайству, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена на более мягкий вид - ограничение свободы. Однако, должных выводов для себя он не сделал и совершил новое преступление.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы Чегемского районного суда об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, соответствуют нормам уголовного законодательства.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 25 мая 2021 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.Е.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка