Постановление Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-614/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-614/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Башмаковой М.И.,
с участием прокурора - Храмцова С.А.,
защитника Николаева Н.Е.,
осужденной Зыковой Н.Н. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зыковой Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2020 года, которым
Зыкова Наталия Николаевна, 17 марта 1982 года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужем, инвалид 2-й группы, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянного места жительства не имеющая, ранее судимая:
20.11.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 20.08.2019 по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2019 на основании ст.81 УК РФ,
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденной Зыковой Н.Н. зачтено время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с 29.11.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выступление осужденной Зыковой Н.Н. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор изменить в части назначения осужденной колонии-поселения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зыкова Н.Н. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением ФИО6 ущерба в сумме 18 250 рублей.
Преступление совершено в период с 16.00 часов до 18.00 часов 11.04.2020 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, просит его изменить, поскольку она имеет инвалидность 2 группы, ряд хронических заболеваний, в том числе, ...". 31.07.2019 освобождалась из исправительной колонии на основании ст.81 УК РФ. Вину признает полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, просит заменить реальный срок наказания на исправительные работы, чтобы иметь возможность на реализацию себя в обществе трудящихся, т.к. в местах лишения свободы её не берут на работу. Просила применить к ней положения ст.81 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Зыковой Н.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Зыкова Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.
Действиям Зыковой Н.Н. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной Зыковой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
Судом учтена личность осужденной Зыковой Н.Н., которая охарактеризована участковым по месту регистрации неудовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не значится, ранее судима, решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.07.2017 Зыкова Н.Н. лишена родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок проживает с бабушкой Зыковой Т.В., также учтены пояснения Зыковой Н.Н. о том, что, несмотря на вышеуказанное решение суда, она оказывает помощь ребенку и своей матери. Достоверных сведений о наличии у Зыковой Н.Н. определенного места жительства суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зыковой Н.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых, хронических заболеваний и являющейся инвалидом 2-й группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поведение Зыковой Н.Н. в ходе предварительного следствия, когда она в ходе осмотра места совершения преступления и допросов в качестве подозреваемой представляла информацию, имеющую значение для дела, суд обоснованно расценил, как активное способствование Зыковой Н.Н. расследованию преступления, и учел его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зыковой Н.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Зыкова Н.Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд не усмотрел оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Зыковой Н.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Зыковой Н.Н. от отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст. 81 УК РФ, мотивированы.
Размер наказания в виде лишения свободы определен Зыковой Н.Н. верно, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В то же время, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Зыковой Н.Н. положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, ст.64, 68 ч.3 ст.73 УК РФ следует признать верными, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Что касается доводов жалобы о наличии у осужденной Зыковой Н.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и применения к ней положений ст.81 УК РФ, то она вправе при наличии соответствующего медицинского заключения обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст.397 УПК РФ, ст.81 УК РФ.
Вместе с тем, приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.12.2020 года в соответствии со положениями ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований общей части УК РФ, по следующим основаниям.
Зыкова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. В ее действиях установлен рецидив преступлений.
В силу положений ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:
- согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
- на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Учитывая изложенное, осужденной Зыковой Н.Н. за совершение преступления средней тяжести, вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Колония-поселение данной категории лиц может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.
Поскольку Зыкова Н.Н. ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы по настоящему приговору, несмотря на необоснованную ссылку суда на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей определен правильно. Суд апелляционной инстанции при этом также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, отрицательно характеризующейся по месту регистрации, не имеющей определенного места жительства, лишенной родительских прав в отношении малолетнего сына, официально не работавшей и не пожелавшей встать на путь исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда Приморского края от 23 декабря 2020 года в отношении Зыковой Наталии Николаевны - изменить.
Считать назначенной для отбывания Зыковой Н.Н. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденной Зыковой Н.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка