Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-614/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Отинова Д.В., Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симанова Г.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 декабря 2020 года, которым
Симанов Геннадий Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:
25 декабря 2014 года Пермским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Оосвобожден от наказания 21 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
12 октября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края - мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
13 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края - мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 12 октября 2016 года к 200 часам обязательных работ;
11 мая 2017 года Ильинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 января 2017 года к 3 годам 20 дням лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден 7 февраля 2020 года по отбытию наказания (неотбытое наказание в виде штрафа составляет 10332 рубля 79 копеек),
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 11 мая 2017 года к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10332 рубля 79 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;
постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в его срок время содержания Симанова Г.Н. под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу;
взыскано с Симанова Г.Н. в пользу А. 84112 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба;
решен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения осужденного Симанова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симанов Г.Н. осужден за тайное хищение имущества А., совершенное с банковского счета; за хищение имущества П. путем обмана и злоупотребления доверием; за тайное хищение имущества Г1.; за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в период с 24 августа по 17 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Симанов Г.Н. не согласен с принятым судебным решением в части осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Ссылаясь на показания свидетеля Н. и рапорт оперуполномоченного полиции Ч., отмечает, что 24 августа 2020 года при проверке по месту жительства он находился дома, поэтому ставит под сомнение достоверность показаний всех сотрудников полиции. Настаивает на том, что 26 и 31 августа 2020 года также находился дома и сотрудники полиции его в эти дни, а также в ночное время в период с 25 июля по 16 сентября 2020 года не проверяли. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, наличие серьезного заболевания. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы сразу устроился на работу, встал на учет в отдел полиции, при задержании дал явки с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, принес свои извинения и готов возместить материальный ущерб. Ссылается и на мнение потерпевших о наказании. Просит назначенное ему наказание смягчить.
В возражениях помощник прокурора Орджоникидзевского района города Перми Шишкин Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Симанова Г.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении хищений чужого имущества судом правильно приведены показания самого Симанова Г.Н., полностью признавшего свою вину, показания потерпевших П., Г2., А. об обстоятельствах совершения хищения их имущества, а также показания свидетеля Г2. о том, что Симанов Г.Н. оставил у него чужой сотовый телефон, и показания свидетеля М., которому со слов Симанова Г.Н. стало известно о нахождении в его распоряжении банковской карты с определенным лимитом денежных средств.
Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий и другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.
На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения имущества П. и денежных средств А. с банковского счета, а также кражи имущества Г1. именно Симановым Г.Н.
Не усматривается оснований сомневаться и в выводе суда о виновности Симанова Г.Н. в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Как видно из материалов дела, решениями Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года и Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 года в отношении Симанова Г.Н. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в период с 23:00 до 06:00 часов, выезда за пределы города Перми без уведомления контролирующего органа, посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
Согласно показаниям свидетелей Б1. и Б2., которые являются сотрудниками отдела полиции N 5 и осуществляли за Симановым Г.Н. административный надзор, 26 августа 2020 года Симанов Г.Н. был проверен по месту жительства, однако там отсутствовал, 27 августа 2020 года Симанов Г.Н. на отметку не явился и телефон отключил, скрывшись от надзора сотрудников полиции. В связи с тем, что местонахождение Симанова Г.Н. установлено не было, он был объявлен в оперативный розыск, 17 сентября 2020 года задержан и доставлен в отдел полиции.
Потерпевшая Г1. пояснила, что с двадцатых чисел августа 2020 года Симанов Г.Н., который стоял на учете по месту ее жительства, перестал с ней проживать.
Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Г1., сведениями из дела административного надзора, в том числе о посещении места жительства Симанова Г.Н. 26, 31 августа 2020 года в дневное время с целью установления его места нахождения, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Установленные судом фактические обстоятельства дела однозначно указывают на самовольное оставление Симановым Г.Н. места жительства по адресу: **** с целью уклонения от административного надзора.
О наличии у осужденного данной цели свидетельствует его поведение в период с конца августа до 17 сентября 2020 года, согласно которому он, несмотря на осведомленность об обязанностях, связанных с возложенными на него ограничениями и запретами, допускал пропуски явок в отделение по надзору для отметки и не проживал по месту жительства без разрешения этого отделения, при этом заявлений о перемене места жительства не писал и на контакт с сотрудниками полиции около месяца не выходил.
В связи с чем юридическая оценка содеянного Симановым Г.Н. п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Симанова Г.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.
Смягчающими обстоятельствами судом по всем преступлениям признаны состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - объяснения, явки с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ - принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве отягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ признан рецидив преступлений, а в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - особо опасный. Признание рецидива преступлений повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания не менее одной третьей части максимального строгого вида наказания, каким за совершение предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ преступлений является лишение свободы.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, нет.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.
Мнение потерпевших о наказании, на которое ссылается осужденный, не являлось для суда обязательным, так как при определении вида и размера наказания суд с мнением сторон не связан.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Симанову Г.Н. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому местом отбывания наказания мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, судебная коллегия не усматривает.
Приговор является законным, мотивированным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 декабря 2020 года в отношении Симанова Геннадия Николаевича оставить без изменения, его а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
