Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-614/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,
с участием прокурора Шаповаловой М.В.,
осужденного Х
защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение N 467 и ордер N 1883 от 14.04.2021г.,
при секретаре Павлович Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Х на приговор Нижневартовского районного суда от 10 февраля 2021 года, которым:
Х, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1). 25.12.2018г. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;
2). 13.08.2019г. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка; по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25.12.2018г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка; наказание не отбыто в полном объеме, отбытый срок наказания составляет 12 дней, не отбытый срок - 1 год 05 месяцев 18 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
3). 17.01.2020г. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13.08.2019г. и окончательно назначено наказание 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.04.2020г. освобожден по отбытию срока наказания;
осужден к лишению свободы: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам; ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году; ч.1 ст.222.1 УК РФ 01 году со штрафом в размере 10.000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 02 года лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 УК РФ зачтено время содержания Х под стражей в период с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскана с Х в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 10.723 рубля 05 копеек.
Взыскано с Х в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22.550 рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Пулатова С.Н. по назначению следователя в период предварительного следствия.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х признан виновным и осужден за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконные приобретение, хранение боеприпасов и незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Преступления совершены 20 октября 2020 года, в период с 26 августа 2020 года по 27 октября 2020 года, в период с 01 декабря 2016 по 28 октября 2020 соответственно, в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Х, считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, просит пересмотреть дело.
Указывает, что судом не учтено, что он является коренным жителем Севера, страдает тяжелым хроническим заболеванием, состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи.
По обвинению по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ поясняет, что с его стороны была добровольная выдача боеприпасов и взрывчатых веществ и никаких уголовных дел возбуждено не было, он активно участвовал в раскрытии данных преступлений, что, по его мнению, должно быть признано смягчающим обстоятельством.
По факту краж суд не учел, что он полностью возместил ущерб потерпевшим, претензий к нему они не имеют, вину признал, способствовал раскрытию преступлений. Указывает, что штраф и иски частично погашены и до конца февраля будут погашены в полном объеме.
Просит приговор в части наказания изменить, применить ст.64 УК РФ, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.62 УК РФ, исключить ч.1 ст.63 УК РФ, наказание смягчить.
В возражениях помощник прокурора Нижневартовского района Полякова В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Х и адвокат Сивкова С.И. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Шаповалова М.В. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.
Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
На основании ч.1 ст.389.22 обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
К такому выводу судебную коллегию привел анализ материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Х в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей С, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе допроса в судебном заседании потерпевшей С, судом не установлено, являлся ли материальный ущерб для потерпевшей значительным.
Потерпевшей С в судебном заседании не было заявлено, что в результате кражи, ей причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным. Показания потерпевшей С, данные нею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались.
Из чего следует, что судом не установлено наличие квалифицирующего признака: "с причинением значительного ущерба гражданину", вмененного Х в обвинительном заключении.
При этом, судом в приговоре действия Х квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из чего следует, что вывод суда о том, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей С в результате указанной кражи, является значительным, не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, выводы суда о том, что в результате кражи, совершенной Х, потерпевшему Н причинен материальный ущерб в значительном размере, с незаконным проникновением в жилище, также не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший Н не принимал участия в судебном разбирательстве.
В протоколе указано, что с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем в полном объеме оглашены показания не явившегося потерпевшего Н, но не указано, какие именно протоколы исследованы, не указаны листы дела и номер тома.
При этом, в приговоре суд указывает, что потерпевшему Н в результате преступления причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, ссылаясь на показания потерпевшего Н, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т.1 на л.д. 97-99, 139-142, которые не были исследованы в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т.2 л.д.215-223).
Квалификация действий Х по факту кражи имущества, принадлежащего Н, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, приговор является незаконным, подлежащим отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При новом судебном рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, и постановить законное и обоснованное судебное решение.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Х, судебная коллегия, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения и данные о личности, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 15 июня 2021 года.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо проверить все доказательства, представленные сторонами, и с учетом доводов апелляционной жалобы, принять законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского районного суда от 10 февраля 2021 года в отношении Х, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Х оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 15 июня 2021 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
